Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2016 ~ М-3155/2016 от 28.10.2016

2–2941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием истца К.,

представителя ответчика Л., действующего на основании доверенности -- от --,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Филиала «Космодром Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Филиала «Космодром Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании невыплаченной заработной платы за период август-сентябрь 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34608,35 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования истец К. мотивировала следующим. Она работала в Филиале «Космодром Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с 22 февраля 2013 года в должности фельдшера здравпункта, основание приема на работу приказ от 22 февраля 2013 года № 37-ок. приказом начальника филиала от 22 сентября 2016 года № 257-ок она уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При увольнении с работы ей начислили заработную плату за август и сентябрь месяцы 2016 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма которых за вычетом НДФЛ составила 34608 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетным листом за сентябрь 2016 года. Указанная сумма не выплачена при увольнении. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поэтому она обратилась с данными требованиями в суд, просит взыскать задолженность по заработной плате, отпускным, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец К. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 4570 рублей 14 копеек, поскольку указанная сумма ей выплачена 11 ноября 2016 года. На остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений не заявил. Согласился на прекращение производства по делу в части отказа от требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

    Из материалов дела следует, что ответчик письменные возражения на исковое заявление, а также запрошенные судом документы не представил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом в суд документы в обоснование своих требований содержат недостоверную информацию, либо являются подложными, ответчик не представил, доводы искового заявления не опровергал. Свои расчеты взыскиваемых истцом сумм не представил, расчеты истца не опроверг.

Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 г. устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплен принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Стороны признают, а трудовым договором, заключенным между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Филиала ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (ОГРН 1022700931220) и истцом К. от 22 февраля 2013 года подтверждается, что К. с -- принята на работу по профессии дежурная по общежитию.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 22 февраля 2013 года № 37/13 работник К. переведена на должность фельдшера с 01 марта 2013 года. Из пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что работнику установлен оклад в размере 8200 рублей. Согласно п. 5 трудового договора работнику установлена надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока 30% от оклада, и районный коэффициент 30% от оклада.

Трудовой договор расторгнут на основании приказа № 257-ок от 22 сентября 2016 года по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 23 сентября 2016 года, о чем свидетельствует запись № 26 в трудовой книжке истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08 ноября 2016 года, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» имеет статус действующего юридического лица (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660).

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Рассматривая требование истца о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30038,21 рублей, суд находит данное требование законным и обоснованным, поскольку представленным в материалы дела расчетным листком за сентябрь месяц 2016 года подтверждается указанная сумма задолженности.

Неисполнение работодателем обязанности по извещению в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (т.е. начислению заработной платы) не может лишить работника права на получение заработной платы, предоставленное ему Конституцией РФ, реализуемого, в том числе, и в принудительном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в день увольнения истцу К. не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 34608 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по информации Банка России от 16 сентября 2016 года с 19 сентября 2016 года установлена в размере 10 %.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает требование К. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащим удовлетворению из расчета:

за период с 24 сентября по 11 ноября 2016 года, 34608,35 руб. (невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) х 10/150/100х 50дн.= 5000 рублей;

за период с 12 ноября по 23 ноября 2016 года, 30038,21руб. х 10/150/100х 12дн.= 1200 рублей. Всего сумма компенсации составила 6200 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку невыплатой истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в установленные сроки были нарушены трудовые права истца, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1587 рублей 15 копеек (1287,15 руб. + 300 руб.).

В части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4570 рублей 14 копеек производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14882 рублей 15 копеек решение суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Филиала «Космодром Восточный» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу К. невыплаченную заработную плату в размере 14882 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15156 рублей 06 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6200 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Принять отказ истца К. от требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4570 рублей 14 копеек и прекратить производство по делу в данной части требований.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1587 рублей 15 копеек.

В части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14882 рублей 15 копеек решение суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда О.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--