Решение по делу № 2-521/2013 от 09.01.2013

В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.

Дело № 22К-3374/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:                          

председательствующего Глушака В.И.,

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В., кассационной жалобе потерпевшей Крупской О.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Советская Гавань СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Усевича П.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шевчука Александра Александровича, Дата... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Барашковой Л.М., просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органом предварительного следствия Шевчук А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

29 мая 2010 года Шевчук А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

31 мая 2010 года в отношении Шевчука А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 31 июля 2010 года.

Старший следователь СО по г. Советская Гавань СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Усевич П.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шевук А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до трёх месяцев 00 суток, т.е. до 29 августа 2010 года включительно

Постановлением судьи от 30 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства оказано, поскольку основания и обстоятельства, которые были учтены при избрании Шевчуку А.А. меры пресечения, частично изменились.

В кассационном представлении помощник прокурора Волкова Л.В. просит постановление отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Шевчук А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, характеризуется отрицательно, ранее совершал преступления, может скрыться от органов следствия и суда, а также вновь совершить преступление, так как не имеет средств существования. Свидетель ФИО1 указала, что опасается Шевчука А.А.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что закончить предварительное следствие не представилось возможным.

В кассационной жалобе потерпевшая Крупская О.В. просит постановление отменить, указывая, что она не была уведомлена о необходимости явки в судебное заседание, чем лишена возможности высказать свое мнение по поводу меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Шевчука А.А., рассмотрено судьёй в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых судья обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

В постановлении полно и подробно приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражу, с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 109 УПК РФ.

Выводы судьи о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевчука А.А. изменились, основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией обоснованными.

В судебном заседании следователем и прокурором приводились доводы, в том числе указанные в кассационном представлении о том, что Шевчук А.А. может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Указанные доводы в ходе обсуждения ходатайства исследовались и проверялись судом в пределах, установленных законом и с учетом всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного ходатайства. Принятое решение мотивировано в постановлении.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права потерпевшей на участие в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона, сформулированного в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 422-О
потерпевший вправе довести до суда свою позицию относительно избрания той или иной меры пресечения в отношении обвиняемого в случаях, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются его права и законные интересы, в том числе связанные с необходимостью защиты личной безопасности от угроз со стороны обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Наличие таких обстоятельств, представленными материалами не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2010 года в отношении Шевчука Александра Александровича оставить без изменения, кассационное представление помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В., кассационную жалобу потерпевшей Крупской О.В.   – без удовлетворения. 

председательствующий:                                                                                Глушак В.И.  

судьи:                                                                                                            Привалова Л.Ю.

                                                                                                                                             Яковлева Н.В.

             ...

2-521/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Жданова Т.А.
Ответчики
Администрация г.Серпухова
Комитет по управлению имуществом г.Серпухова
Крыльцов С.Н.
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
09.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2013Передача материалов судье
11.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2013Судебное заседание
28.02.2013Судебное заседание
06.03.2013Судебное заседание
13.03.2013Судебное заседание
18.03.2013Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее