Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-718/2018 от 31.07.2018

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Битиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогеновой ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Вазагову ФИО10 о взыскании суммы неустойки и материального ущерба,

Установил:

Финогенова С.А. обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к РСА о взыскании неустойки в размере ... рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, а также к Вазагову ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, где в обоснование указала, что ... примерно в 13 часов 00 минут в ..., возле ... произошло столкновение трех автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Вазагова С.К., ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Миндзаева А.А. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Финогеновой С.А., являющейся к тому же и собственником указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Вазагова С.К., по ОСАГО, была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», у которого Приказом Банка России от 28.12.2016г. №ОД-4827 была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, Финогенова С.А. .... направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате. ... в адрес истца от РСА поступило уведомление об отказе в компенсационной выплате на том основании, что все повреждения автомобиля истца по характеру своего следообразования не относятся к ДТП от ... и не могли быть получены в результате столкновения указанных автомобилей. .... Финогенова С.А. направила в адрес РСА досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в размере ... рублей, а также стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей. ... РСА повторно отказало истцу, со ссылкой на предыдущий отказ. ... Финогенова С.А. обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к РСА и Вазагову С.А. о взыскании компенсационной выплаты в размере ... рублей, неустойки (пени) в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей и взыскании с Вазагова ФИО12 компенсации морального вреда в размере ... рублей. Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., исковые требования Финогеновой С.А. были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата в размере ... рублей, неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей. В части взыскания морального вреда с Вазагова С.А. отказано. ... Финогеновой С.А. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС ..., который ... был сдан в Филиал ... Банка ВТБ, в котором у должника РСА открыты счета. ... на расчетный счет Финогеновой С.А. была зачислена денежная сумма в размере ... рублей.

Решение Пригородного районного суда ... предусматривало взыскание неустойки в размере ... рублей с ... по ...., а фактически РСА исполнило свои обязательства перед Финогеновой С.А. лишь ..., то РСА обязан доплатить Финогеновой С.А. неустойку в размере ... рублей из следующего расчета: 226 дней х 2697 рубля = ... рублей (где 2697 рублей это 1 % от 269 700 рублей, а 226 дней – количество дней, прошедших с ..., дня следующего за днем 04.12.2017г., по который была взыскана неустойка, до ..., последнего дня после которого РСА фактически исполнило свои обязательства перед Финогеновой С.А. С учетом того, что общий размер неустойки в данном случае в соответствии с действующим законодательством не может превышать ... рублей, а с РСА уже взыскана в пользу Финогеновой С.А. неустойка в размере ... рублей, то с РСА подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. С ответчика Вазагова С.К. просит взыскать сумму материального ущерба в размере ... рублей, так как фактически она потратила на восстановление своего автомобиля ... рублей, а выплачено ей было лишь ... рублей.

В судебное заседание истец Финогенова С.А. не явилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца Финогеновой С.А. – Дзапаров Ю.А., действующий на основании доверенности ...2 от ... исковые требования Финогеновой С.А. просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В отзыве, представленном суду, изложена позиция ответчика, которая сводится к тому, что в действиях РСА отсутствует вина в несвоевременном перечислении истцу денежных средств, взысканных по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу .... По мнению РСА истец повел себя недобросовестно, не обратившись к ним с исполнительным листом, тем самым умышленно затягивая процесс исполнения судебного решения. В части взыскания судебных расходов также просили отказать. В соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Ответчик Вазагов С.К., надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 18, 19 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в пользу Финогеновой С.А. с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере ... рублей, неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы, связанные с проведением досудебного исследования в сумме ... рублей, расходы связанные с оплатой судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу ....

... ФИО2, через своего представителя ФИО7, сдала в Филиал ... Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист серии ФС ..., выписанный на основании приведенного выше решения суда от ....

... на расчетный счет ФИО2, на основании указанного исполнительного листа, была зачислена денежная сумма в размере 605 700 рублей.

Принимая во внимание, что приведенное выше решение суда предусматривало взыскание неустойки в размере ... рублей в период с ...., а фактически РСА исполнило свои обязательства перед Финогеновой С.А. лишь ..., то соответственно, размер неустойки по день фактической выплаты составляет ... рублей из следующего расчета: 226 дней х 2697 рубля = ... рублей (где 2697 рублей это 1 % от 269 700 рублей, а 226 дней – количество дней, прошедших с ..., дня следующего за днем ..., по который была взыскана неустойка, до ..., последнего дня после которого РСА фактически исполнило свои обязательства перед Финогеновой С.А.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что общий размер неустойки по данной категории дел не может превышать ... рублей, а с учетом того, что с РСА уже взыскана в пользу Финогеновой С.А. неустойка в размере ... рублей, то соответственно максимальный размер неустойки не может превышать ... рублей, которую заявил истец.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами РСА о том, что Финогенова С.А. намеренно затягивала процесс исполнения судебного решения, так как из представленных суду доказательств усматривается, что действия истца были последовательны и оперативны как в части получения исполнительного листа, так и в части сдачи его в Филиал №2351 ВТБ (ПАО), где у РСА открыты расчетные счета.

С момента сдачи исполнительного листа в банк и до момента зачисления денежных средств на счет Финогеновой С.А. прошло всего три дня, в связи с чем, и довод РСА о том, что истец намеренно затягивала процесс исполнения решения суда, обратившись не к ним, а сразу в банк, является несостоятельным.

Оценивая доводы РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере ... рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Оснований для освобождения РСА от обязанности уплаты неустойки (пени), суд не находит, так как ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора, категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количеству судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно представленной суду квитанции серии ... от ... Финогенова С.А. оплатила адвокату Дзапарову Ю.А. ... рублей за составление искового заявления и представления интересов в суде общей юрисдикции.

Суд, учитывая уровень сложности и характер рассматриваемого спора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ответчика РСА в этой части ... рублей.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика РСА. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей.

В части взыскании с ответчика Вазагова С.К. материального ущерба в размере ... рублей, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе, а также в связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ..., ░░░ ... ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░), ░/░ ... ░ ░░░░ ░░░.░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░