Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1995/2013 ~ М-1622/2013 от 27.05.2013

Дело №2-1995/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шишаловой Ю.О.

с участием истца Семенова А.И.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Артема Игоревича к открытому <адрес>», Андреенко Евгению Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к <адрес>» и Андреенко Е.А. Заявленные требования мотивировал тем, что 23.01.2013г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-217230 № под управлением Андреенко Е.А. и автомобиля Хонда-Цивик №, под управлением Семенова А.И. Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя Андреенко Е.А., который совершая поворот налево с <адрес>, нарушил п.8.1 ПДД РФ и пункт 13.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно оценке, составляет 446596 руб. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика Андреенко Е.А. на момент ДТП была застрахована в <адрес>». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с <адрес>» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также взыскать с непосредственного причинителя Андреенко Е.А. в свою пользу размер ущерба в сумме 334327 руб. 61 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходу в сумме 7744 руб., в том числе :расходы по оценке 5000 руб., оплата эвакуатора 2300 руб., оплата телеграмм 431 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец Семенов А.И. представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на урегулирование спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от поддержания исковых требований ему Семенову А.И. известны и он не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик Андреенко Е.А. в судебное заседание не явился, однако до судебного заседания сообщил суду об отсутствии взаимных претензий между ним и Семеновым А.И. по поводу ДТП, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором указал что не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

Суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что отказ от иска подписан истцом Семеновым А.И. имеющим полномочия на отказ от иска, и ответчики не настаивают на дальнейшем рассмотрении их по существу.

Положения ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу известны Семенову А.И. и дополнительно разъяснены судом.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220,221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Семенова Артема Игоревича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Андреенко Евгению Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Кировского районного

суда г. Красноярска Н.А. Макарова