Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1221/2012 ~ М-6444/2011 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1221/2012 по иску Кованенко ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-2004» о признании права собственности на долю в виде нежилого помещения в незавершенном строительством объекте и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-2004» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Альфа-2004»).

Требования мотивированы тем, что:

01.12.2004 года истец заключила с ООО «Альфа-2004» Договор о долевом участии в строительстве (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора ООО «Альфа-2004» приняло на себя обязательство осуществить строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по улице <данные изъяты> (далее по тексту – Доля, Нежилое помещение).

Истец обязательство по оплате Доли выполнила надлежащим образом, уплатив денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается справкой ответчика №12 от 07.04.2008 года.

По условиям Договора ответчик обязался произвести строительство Объекта, его ввод в эксплуатацию и передачу Доли истцу не позднее декабря 2007 года.

31.10.2008 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны договорились об изменении договора в части – пункт 1.1. изложен в редакции: стороны договорились о долевом участии Дольщика в осуществляемом Застройщиком строительстве нежилого здания по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 100 (сто) квадратных метров общей стоимостью 2000000 рублей.

Кроме того, был изменен срок сдачи Объекта в эксплуатацию и передачи Доли истцу – четвертый квартал 2009 года.

Вместе с тем, ООО «Альфа-2004» не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Объект построен, снабжен инженерными сетями (электроэнергией, водоснабжением), выполнено благоустройство прилегающей территории.

Однако, до настоящего времени здание не является законченным строительством объектом, поскольку у ответчика имеются юридические сложности по оформлению документации, связанной с вводом названного объекта в эксплуатацию.

Согласно Приказу Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» №06-15045 от 24.10.2006 года, 1-этажному строению из пенобетонных блоков по ул. Воровского присвоен адрес: <данные изъяты>.

Указанное здание находится на земельном участке, который принадлежит ООО «Альфа-2004» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 20.01.2009 года, соглашением о продлении срока действия договора аренды от 05.08.2011 года.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Общества за нарушение срока передачи Доли истцу – неустойка в размере 0,2% от стоимости Доли за каждый день прострочки.

В связи с этим истец просит:

признать за Кованенко ИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения площадью 100 м2, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <данные изъяты>, - расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Альфа-2004» в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Мамаева Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волков В.В. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, просил применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Суду пояснил, что: в счет погашения задолженности (неустойки) по устному соглашению с истцом ответчик произвел за свой отделочные работы в Нежилом помещении.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

01.12.2004 года истец заключила с ООО «Альфа-2004» Договор о долевом участии в строительстве.

По условиям Договора, ООО «Альфа-2004» приняло на себя обязательство осуществить строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 72:23:20:20:03 по <данные изъяты> и передать истцу в собственность нежилое помещение площадью 100 м2, расположенное на 1 этаже Объекта.

Истец обязательство по оплате Доли выполнила надлежащим образом, уплатив денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается справкой ответчика №12 от 07.04.2008 года.

По условиям Договора ответчик обязался произвести строительство Объекта, его ввод в эксплуатацию и передачу Доли истцу не позднее декабря 2007 года.

31.10.2008 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны договорились об изменении договора в части – пункт 1.1. изложен в редакции: стороны договорились о долевом участии Дольщика в осуществляемом Застройщиком строительстве нежилого здания по адресу: город Тюмень, улица Воровского, дом 25а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 100 (сто) квадратных метров общей стоимостью 2000000 рублей.

Кроме того, был изменен срок сдачи Объекта в эксплуатацию и передачи Доли истцу – четвертый квартал 2009 года.

Согласно Приказу Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» №06-15045 от 24.10.2006 года, 1-этажному строению из пенобетонных блоков по ул. Воровского присвоен адрес: <данные изъяты>.

Согласно письму ответчика истцу от 20.01.2010 года, техническая готовность Объекта составляет 96,1%. Указанное здание находится на земельном участке, который принадлежит ООО «Альфа-2004» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 20.01.2009 года, соглашением о продлении срока действия договора аренды от 05.08.2011 года.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Общества за нарушение срока передачи Доли истцу – неустойка в размере 0,2% от стоимости Доли за каждый день прострочки.

До настоящего времени Объект в эксплуатацию не введен, Доля истцу не передана.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на Долю является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора уступки истец имела цель – приобрести Нежилое помещение для личного пользования.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310 ГК РФ, 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможном взыскать её в размере 50000 рублей за период с 01.01.2010 года по 10.01.2012 года.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска менее 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 151, 219, 309, 310, 333, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кованенко ИО1 удовлетворить частично.

Признать за Кованенко ИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения площадью 100 м2, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2004» в пользу Кованенко ИО1: неустойку в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2004» в доход государства: государственную пошлину в размере 13200 рублей; штраф в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года с применением компьютера.