Решение по делу № 02-2675/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-2675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 дата                                                     адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием трех автомашин: 1) марка автомобиля, г.н.з. У 989 ВС 50, под управлением фио, 2) «Нисан Теана», г.н.з. Р 445 ОВ 77, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля гос. номер М 111 ТЕ 23, принадлежащего фио

Автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, составляет сумма, с учетом процента износа частей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП фио застрахован в фио.

Приказом Банка России от дата № ОД-1792 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь, что повреждения на транспортных средствах образованы при обстоятельствах отличных от заявленных, с чем истец не согласен и обратился в суд о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил уточненное исковое заявление, где просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, а также штраф 50% от суммы взысканной судом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, представил уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, где исковые требования не признал, указывая, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку экспертами было установлено, что несоответствие внешних заявленных повреждений автомобиля его повреждениям. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку страхования компания основывала свое решение на основании проведенного исследования эксперта, в связи с чем, последствия нарушенного обязательства явно несоразмерны (л.д. 61-66).

Суд, выслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что дата в 19.20 ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

1. марка автомобиля г.н.з. У 989 ВС 50, под управлением фио;

2. «Нисан Теана», г.н.з. Р 445 ОВ 77, под управлением фио;

3. марка автомобиля, г.н.з. М 111 ТЕ 23, принадлежащего фио, на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 6-7).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из справки о ДТП от дата и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата виновным в ДТП был признан фио, нарушивший пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио была застрахована в наименование организации, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0721316200.

Приказом Банка России от дата № ОД-1762 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 № 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

фио обратился к Ответчику РСА, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

РСА извещением от дата был направлен отказ в компенсационной выплате (л.д. 41).

Для определения действительного размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля г.р.з. М 111 ТЕ 23 истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертного заключения наименование организации № 28/0916-5101Ф1-1-04 независимой технической экспертизы об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. М 111 ТЕ 23, с учетом износа составляет сумма, при этом услуг независимого эксперта составили сумма

дата Истцом было подано ответчику письменное требование о выплате компенсационных выплат с приложением всех необходимых документов подтверждающих страховое событие (л.д. 38-39), однако ответа не последовало.

Ответчик РСА в своих возражениях, указывает, что в выплате компенсационных выплат было отказано, в результате исследования обстоятельств ДТП, независимой экспертизой установлено, что заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. М 111 ТЕ 23 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП зафиксированных в материалах дела (л.д. 61-66).

В соответствии пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введенного ФЗ от дата № 306 ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата № 431-П (зарегистрировано в Минюсте России дата № 34204).

Определением Симоновского районного суда адрес от дата на основании ходатайства ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта № Л-11/17с от дата проведенного наименование организации, указанные истцом повреждения транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. М 111 ТЕ 23, могли быть получены в результате условий и механизма заявленного ДТП. Стоимость восстановительная ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца суд принимает во внимание, результаты экспертного заключения № Л-11/17с составленное дата наименование организации, поскольку оно составлено уполномоченным экспертом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата № 431-П, Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России дата № 432-П), с учетом износа и средней стоимости нормо-часа и запасных частей в Московском регионе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное наименование организации, представленое истцом, суд не может принять во внимание, поскольку эксперты проводившие экспертизу не предупреждены об уголовной ответственности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, выше изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что РСА не исполнило свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 положения Пленума Верховного суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости работ для восстановления поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчиков по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчика, были нарушены так же личные неимущественные права истица, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что фио был освобожден от оплаты государственной пошлины в отношении заявленных исковых требований к РСА в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с РСА в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу фио денежные средства, в счет невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                  фио

1