Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2012 (2-4876/2011;) ~ М-4224/2011 от 24.05.2011

Дело № 2-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Кетовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсакова И.Р. к Филиалу «наименование 1» ОАО «ответчик 1», ФГУ "ответчик 2" о ненадлежащем содержании жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Карсаков И.Р. обратился в суд с иском к Филиалу «наименование 1» ОАО «ответчик 1», ФГУ "ответчик 2", просит обязать ФГУ "ответчик 2" произвести капитальный ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обязать ФГУ "ответчик 2" произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, обязать ответчиков солидарно возместить причиненный истцу моральный вред в размере 500 000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 70 000руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с августа 2007г. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. За время проживание он регулярно и в полном объеме производит оплату за проживание и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ управление, в том числе услуги по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома № осуществлялось ФГКЭУ "ответчик 2" (в настоящее время ФГУ "ответчик 2"), затем эта функция была передана ОАО «ответчик 1», которое абсолютно не выполняет свои обязанности. Состояние квартиры истца не соответствует санитарно-техническим нормам: постоянная сырость, черная плесень на стенах, практически во всех комнатах отклеились обои, в ванной комнате на стенах растут грибы, в комнатах спертый и влажный воздух, неприятный запах с подвала, комары летают круглый год. Все это происходит от того, что квартира истца находится на первом этаже, а помещение подвала под квартирой постоянно залито водой, в которой плавают фекалии. Стяжка пола в самой квартире местами практически отсутствует, на кухне наружу выходит какой-то силовой кабель, арматура. Между плитами имели место щели, утепление окон отсутствует и т.д. Кроме этого, все усугубляется тем, что температура горячей воды в квартире не соответствует необходимым нормам, то есть вода из крана для горячей воды еле теплая идет. Все жалобы истца и обращения в управляющую организацию, в прокуратуру, в государственную жилищную инспекцию не принесли каких-либо изменений- все как-то реагируют, а в квартире по-прежнему жить не возможно. Прокуратура неоднократно выносила представления в адрес ответчиков, Государственная жилищная инспекция Московской области периодически составляет акты в адрес управляющих компаний, привлекает их к административной ответственности, но условия проживания семьи истца не меняются. Кроме истца в квартире проживают: его жена, сын и мать жены. Отсутствие нормальных условий для проживания приводит к частным заболеваниям у истца и членов его семьи.

    Истец: Карсаков И.Р. и его представитель Глушенков В.В. в судебное заседание явились, на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик: представитель Филиала «наименование 1» ОАО ответчик 1 Новикова А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик: ФГУ "ответчик 2" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФГУ "ответчик 2", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу ст.66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью №-"ответчик 2" (наймодатель) и Карсаковым И.Р. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат, по адресу: АДРЕС, для проживания. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: жена- ФИО1, сын – ФИО2, мать жены- ФИО3 В соответствии с п. 5 данного договора наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания, в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащем исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между "наименование 2" (Заказчик) и ОАО «ответчик 1» (Управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков ....., по условиям которого Управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется отказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.

Согласно Уставу ОАО «ответчик 1», утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «ответчик 1» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ основными целями деятельности общества является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.

    На основании обращений Карсакова И.Р. в адрес ФГКЭУ "ответчик 2" Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» составлены акты проверки, вынесены предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 23,-25, 26-27, 28-30, 31-35, 41).

    Согласно ответу из Военной прокуратуры ..... гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Карсакова И.Р. на бездействия начальника ФГКЭУ "ответчик 2" проведена проверка технического и санитарного состояния общего имущества дома, а также занимаемого Карсаковым жилого помещения. В ходе проведения проверки, перечисленные в заявлении Карсакова, нарушения подтвердились, в адрес начальника ФГКЭУ "ответчик 2" вынесено представление, выдано предписание с установлением конкретных сроков устранения недостатков (л.д. 43,44, 45).

Согласно приказу ..... 2010г. № ФГКЭУ "ответчик 2" реорганизовано, путем присоединения в ФГУ "ответчик 2" (л.д. 184).

Постановлением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ответчик 1» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях, за невыполнение предписания Госжилинспекции Московской области об устранении нарушений выявленных в результате проверки соблюдения правил и норм содержания и ремонта жилого дома № АДРЕС (л.д. 187-192).

    Для правильного и всестороннего разрешения спора по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «ФИО38».

    Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой организации «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ состояние подвала, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, строительно-техническим требованиям не соответствует. Для приведения подвала в соответствии строительно-техническим требованиям необходимо полностью восстановить гидроизоляцию подвала, предусмотреть меры водопонижения уровня грунтовых вод (дренажи), а также предусмотреть меры по откачке воды из подвала. При проведении исследований подвальных помещений дома по адресу: АДРЕС, установлено наличие воды в указанных помещениях на 90% поверхности пола. При этом следы пребывания воды на стенах подвальных помещениях установлены на отметке 28 см. от уровня пола подвала. Наличие воды в подвале указанного жилого дома обусловлено некачественно выполненной гидроизоляцией (либо ее отсутствием), а также отсутствие мероприятий водопонижения уровня грунтовых вод и защиты помещений подвала от накопления воды. Испарения воды в подвале жилого дома проникают в исследуемую квартиру 1-го этажа, что является причиной возникновения сырости, отслоения обоев от стен, возникновения грибков на стенах и плесени в конструкции пола (под линолеумом). Для предотвращения скапливания в подвале многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, воды необходимо произвести детальное исследование наличия и качества выполнения гидроизоляции дома, наличия мероприятий по водопонижению и водоотводу, мероприятий по удалению воды из подвала. Проведение необходимых исследований предусматривает откапывание пазух фундаментов с последующим восстановлением гидроизоляции и дополнительное устройство водопонижающих и водоотводящих дренажных систем. Также необходимо выполнить мероприятия по регулярной откачке воды из подвала в случае ее появления. При проведении исследований в квартире №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, установлено наличие сырости, грибковых образований, плесени, что является нарушением вышеперечисленных пунктов СНиП 31-01-2003. Учитывая, что при проведении исследований в квартире № явных признаков, соответствующих разделу III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не выявлено, а имеющиеся нарушения не создают условия, угрожающие безопасности жизни и здоровью граждан, исследуемая квартира пригодна для проживания в ней граждан. При проведении исследований в указанной квартире установлено: влажность, сырость, образование плесени, отслоение обоев, частичное отсутствие стяжки, наличие щелей между плитами у стен, выход на поверхность пола в кухне силового кабеля имеет место. Причинами возникновения в указанной квартире влажности, сырости, образования плесени, отслоение обоев является частичное отсутствие стяжки наличие щелей между плитами у наружных стен, наличие воды в подвальных помещениях. Выход на поверхность пола в кухне силового кабеля является следствием некачественно выполненных электромонтажных работ. Для устранения влажности, сырости, образования плесени, отслоение обоев, отсутствие стяжки, наличие щелей между плитами в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, необходимо провести мероприятия, отраженные в вопросе №, устранить причины перечисленных недостатков, указанных в вопросе №, также исследовать качество герметизации стыков панелей наружных стен жилого дома, и при выявлении недостатков в конструкции стыков устранить выявленные нарушения. После проведения соответствующих мероприятий по устранению причин возникновения указанных недостатков провести капитальный ремонт квартиры №. Силовой кабель в помещении кухни следует заделать в стяжку пола без нарушения целостности кабеля и изоляции кабеля. Учитывая состояние квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, в день проведения обследования указанной квартиры, необходимость проведения капитального ремонта в данной квартире есть. Учитывая, что наличие воды в подвале жилого дома недопустимо и является нарушением требований СНиП 31-10-2003, одной из причин возникновения плесени в квартире № явилась надлежащая эксплуатация подвала (наличия в нем воды). Нарушения строительно-технических норм, имеющиеся при строительстве дома № по адресу: АДРЕС перечислены в обоснованиях результатов экспертизы по вопросам №. При выполнении строительно-монтажных работ с соблюдением требований нормативов строительство дополнительных очередей жилого дома не может служить причиной выявленных нарушений (появления воды и влажности на первом этаже и подвале). Ответить на вопрос о том, соответствует ли устройство полов, стен, гидроизоляции указанной квартиры проектной документации, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах, представленных на экспертное исследование проектной документации. По результатам исследований в квартире № неправильная эксплуатация бытовой техники (стиральной машины), сушка белья в квартире, а также излишняя герметизация и недостаточное проветривание образованию влажности не способствовали. Построенные дома вокруг дома № поднятию грунтовых вод в подвальных помещениях указанного дома способствовать не могут (л.д. 106-177).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, так как его выводы обоснованы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя ответчика Филиала «наименование 1» ОАО «ответчик 1» о том, что выявленные недостатки, явились результатом нарушений допущенных при строительстве дома, в настоящее время Филиала «наименование 1» ОАО «ответчик 1» совершает все необходимые действия по содержанию подвала жилого дома, а именно откачку воды, в связи с чем, их вины не усматривается, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФГУ "ответчик 2" (ФГКЭУ "ответчик 2") о том, что истец ненадлежащим образом эксплуатирует свою квартиру, грубо нарушает требования ее технической эксплуатации, суд также находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных Карсакову И.Р. нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Карсакова И.Р. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 5, 47).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (л.д. 95,99).

С учетом требований разумности и справедливости с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГУ "ответчик 2" произвести капитальный ремонт подвала подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать ФГУ "ответчик 2" произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФГУ "ответчик 2" в пользу Карсакова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы за производство экспертизы в размере 35000 руб., а всего взыскать 42900 руб.

Взыскать с Филиала «наименование 1» ОАО «ответчик 1» в пользу Карсакова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., а также расходы за производство экспертизы в размере 35000 руб., а всего взыскать 42900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: Н.В.Галкина