Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2017 ~ М-960/2017 от 15.08.2017

Дело 2-901/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года                                  г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика Ермолина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Величко Е.Н.

к Ермолину И.В.

об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Величко Е.Н. обратилась в суд с иском к Ермолину И.В. об определении долей в оплате коммунальных услуг. Свое требование обосновывает тем, что она и ответчик являются совместными собственниками <адрес>. Ответчик в данной квартире не проживает, участия в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не принимает. Просит определить доли по оплате за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, обязать ТСЖ «Заполярье» и АО «Мурманэнергосбыт» производить расчет услуг за отопление и содержание и ремонт помещения в отдельной квитанции, в размере определенной доли.

В судебном заседании Величко Е.Н. участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с досудебным урегулированием спора. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем ею представлена расписка.

Ответчик Ермолин И.В. в судебном заседании не возражал в прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьего лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьего лица ТСЖ «Заполярье» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований, так как данный отказ соответствует закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска судом принят, последствия прекращения производства по иску в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Величко Е.Н. от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц и прекратить производство по делу.

На основании статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Величко Е.Н. к Ермолину И.В. об определении долей в оплате коммунальных услуг, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Ф. Пахарева