Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-448/2020 от 12.03.2020

К делу № 2-736/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                             09 июня 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                         Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                 Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко Оксаны Васильевны к Ефимовой Татьяне Юрьевне, Миршавка Андрею Георгиевичу об исправлении реестровой ошибки и встречному исковому заявлению Миршавка Андрея Георгиевича к Антипенко Оксане Васильевне об исправлении реестровой ошибки,

                                             установил:

Антипенко О.В. обратилась к Ефимовой Татьяне Юрьевне, Миршавка Андрею Георгиевичу об исправлении реестровой ошибки в судебном заседании, указав, что истцу Антипенко О.В. на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый <№>, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 92,9 кв.м., по адресу: <адрес> «А». При вводе в эксплуатацию жилого дома и регистрации права собственности, истице стало известно, что местоположении границ её земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с этим, Антипенко О.В., обратилась к кадастровому инженеру Ибрагимову Василию Сергеевичу с просьбой провести кадастровые работы в отношении её земельного участка и исправить реестровую ошибку.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположения и границ земельного участка истицы, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Из ответа межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю <№> от 25.10.2019г. в архиве государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не зарегистрировано. При этом, Управление Росреестра разъяснило, что архив государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, формировался до 01.03.2008г., после этого все документы по межеванию земельных участков хранятся у межевых организаций, проводивших межевание. Установить наличие ошибки не представилось возможным по причине отсутствия документов подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Таким образом, исправить реестровую ошибку в установленном законом порядке не представляется возможным по причине отсутствия землеустроительного дела на земельный участок истицы.

Фактические границы земельных участков существующие на местности были согласованы е собственниками смежных земельных участков, что подтверждает отсутствие межевого спора. Однако, провести кадастровый учет изменений невозможно без участия смежных землепользователей, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец (ответчик) Антипенко О.В., не явилась, надлежаще образом уведомленная, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречное исковое заявление Миршавка А.Г. признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец) Миршавка А.Г. не явился, надлежаще образом уведомленный, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворении исковых требований Антипенко О.В. в полном объеме, также настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Ефимова Т.Ю., третье лицо Ибрагимов В.С. в судебное заседание не явились, надлежаще образом уведомленные, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись со встречными исковым заявлением, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Антипенко О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дд.мм.гггг>. на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый <№>, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 92,9 кв.м., по адресу: <адрес> «А», что подтверждается записями о государственной регистрации права №<№> от <дд.мм.гггг>., <№>-<№> от <дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что при вводе в эксплуатацию жилого дома и регистрации права собственности, истице стало известно, что местоположении границ её земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. В связи с этим, Антипенко О.В., обратилась к кадастровому инженеру Ибрагимову Василию Сергеевичу с просьбой провести кадастровые работы в отношении её земельного участка и исправить реестровую ошибку.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие местоположения и границ земельного участка истицы, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>

Согласно резолюции по результатам оказания консультационной услуги <№> от <дд.мм.гггг>., установить наличие ошибки не представилось возможным по причине отсутствия документов подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>

Из заключения кадастрового инженера Ибрагимова В.С. следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> «А», фактическая площадь составила 385 кв.м„ тогда как согласно выписки из ЕГРН она составляет 400 кв.м. Границы участка закреплены искусственными объектами сеткой Рабица, поворотные точки закреплены мет столбами д = 50 мм.

Смежными землепользователями земельного участка: по границе 6-н1 является земельный участок <№>, по границе н1-2 земельный участок <№>, по границе 2-5 земельный участок <№> границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. По границе 5-6 земли общего пользования, акт согласования прилагается.

Выявлено несоответствие нормативной точности координат характерных точек земельного участка с КН <№>. Граница 2-5 согласована в индивидуальном порядке.

В ходе проведений работ выявлено несоответствие кадастровых сведений ранее установленных границ земельного участка <№> (граница 2-5). Правообладателем земельного участка с КН <№> является <ФИО>3 о выявленных несоответствиях уведомлена. Земельные споры между земельными участками <№> и <№> отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при проведении повторного переопределение границ земельного участка с КН <№> по границе смежной с земельным участком <№>. Общими точками являются 2,3,4,5. Согласно пункта 66 Требований приводя правильные значения координат границы земельного участка с КП <№> являющейся смежной с земельным участком с КН <№>

Точка <№> Точка <№> Точка <№> Точка <№> На основании вышеуказанных координат возможно внести изменения в границу земельного участка с <№> являющейся смежной с земельным участком с КН <№>

Выявлено несоответствие нормативной точности координат характерных точек земельного участка <№>. В результате измерений границ земельного участка изменилось местоположение, конфигурация и площадь. Анализируя результаты определения координат характерных точек границы земельного участка с КН <№> сведения кадастрового учета и материалы землеустроительной документации из государственного фонда данных, выявлено, что исполнителем работ по территориальному землеустройству была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с КН <№>

Согласно акта согласования границ земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего истицы согласованы с Миршавкой А.Г., <ФИО>9, <ФИО>3 являющимися собственниками смежных земельных участков.

Судом установлено, что Миршавка А.Г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.02.2007г на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 864 кв.м., с кадастровым номером <№>, предоставленным из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дд.мм.гггг>., Р<№> от <дд.мм.гггг>.

Данный земельный участок имеет уточненные границы, однако 08.11.2019г. в адрес Миршавка А.Г. поступило обращение Антипенко О.В. о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего Миршавка А.Г. В связи с чем, Миршавка А.Г. были заказаны кадастровые работы по определению местоположения границ его земельного участка у кадастрового инженера Ибрагимова В.С.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков Миршавка А.Г. и Антипенко О.В.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, межевание которого проводилось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района в 2005г.

Согласно п.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исправление допущенных реестровых ошибок во внесудебном порядке возможно только путем внесения изменений в документы, послужившие основанием для уточнения границ земельного участка Миршавка А.Г. а именно описание границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, следует, что в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> несоответствие нормативной точности координат характерных точек земельного участка <№> В результате измерений границ земельного участка изменилось местоположение, конфигурация и площадь: Анализируя результаты определения координат характерных точек границ земельного участка с КН <№> сведения кадастрового учета и материалы землеустроительной документации из государственного фонда данных, исполнителем работ по территориальному землеустройству была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с КН <№>

Смежными землепользователями земельного участка с КН <№> по границе 8-н1 земельный участок с КН <№> по границе н1-6 земельный участок с КН <№> границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. По границе 10-7 земельный участок с КН <№> границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. По границе 6-10 земли общего пользования, акт согласования прилагается.

Выявлено несоответствие нормативной точности координат характерных точек земельного участка земельного участка с кадастровым номером <№>. Граница 7-8 согласована в индивидуальном порядке. В ходе проведения работ выявлено несоответствие кадастровых сведений ранее установленных границ земельного участка с КН <№> (граница 7-8). Правообладатель земельного участка с КН <№> <ФИО>8 о выявленных несоответствиях уведомлен. Земельные споры между земельными участками <№> и <№> отсутствуют.

Таким образом при проведении повторного переопределение границ земельного участка с КН <№> по границе смежной с земельным участком с КН <№> Общими точками являются точки 7,8 Согласно пункта 66 Требований приводя правильные значения координат границы земельного участка с КН <№> являющейся смежной с земельным участком с <№>.

Точка <№> Точка <№>

На основании вышеуказанных координат необходимо внести изменения в границу земельного участка <№> являющиеся смежной с земельным участком <№>

Из материалов дела следует, что выявлено несоответствие нормативной точности координат характерных точек земельного участка с КН <№> Граница 8-9 согласована в индивидуальном порядке. В ходе проведения работ выявлено несоответствие кадастровых сведений ранее установленных границ земельного участка <№> (граница 8-9). Правообладателем земельного участка с <№> <ФИО>9 о выявленных несоответствиях уведомлена. Земельные споры между земельными участками <№> и <№> отсутствуют.

Проведено повторное переопределение границ земельного участка с КН <№> по границе смежной с земельным участком с КН <№> Общими точками являются точки 8,9. Согласно пункта 66 Требований приводя правильные значения координат границы земельного участка с КН <№> являющейся смежной с земельным участком с <№> Точка 9<№>. Точка <№>

Судом установлено, что споры по границам земельных участков отсутствуют, так как они фактически закреплены на местности заборами, с момента предоставления земельных участков в собственность граница не изменялась.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред ФЗ от 03.07.2016 №361- ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (вступившего в законную силу 01.01.2017 года) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, относящиеся к основным сведениям об объекте недвижимости- описание местоположения объекта недвижимости.

Из приведенных норм Законов следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из норм, действующего законодательства, и установленных обстоятельств по делу в совокупности представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о недействительности сведений в Едином государственном реестре недвижимости о вышеуказанных земельных участков.

В силу пункта 4статьи 61 ФЗ№218 "О ГРН" в случаях, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 6 статьи 61 ФЗ№218 «ОГРН", суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы соединены с лишением владения.

Таким образом, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о законности и обоснованности удовлетворении исковых требований Антипенко Оксаны Васильевны к Ефимовой Татьяне Юрьевне, Миршавка Андрею Георгиевичу об исправлении реестровой ошибки и встречных исковых требованийМиршавка Андрея Георгиевича к Антипенко Оксане Васильевне об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

           Исковые требования Антипенко Оксаны Васильевны к Ефимовой Татьяне Юрьевне, Миршавка Андрею Георгиевичу об исправлении реестровой ошибки и встречные исковые требования Миршавка Андрея Георгиевича к Антипенко Оксане Васильевне об исправлении реестровой ошибки- удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> «А», исключив из сведений ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номеру <№>.

Установить границы и площадь земельных участков с КН <№> площадью 385 кв.м. по адресу: расположенного по адресу: <адрес> «А», КН <№> площадью 380 кв.м, по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, согласно межевому плану от <дд.мм.гггг>., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>4

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 847 кв.м, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, согласно межевому плану от 19.11.2019г., подготовленного кадастровым инженером Ибрагимовым В.С.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границ и площади земельных участков с КН <№>, на основании межевого плана от <дд.мм.гггг>., подготовленного кадастровым инженером Ибрагимовым В.С. для Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –