Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-155/2015 от 22.01.2015

Дело 2-204/2015г.    

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 12 марта 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Рыжовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО«Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рыжовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и Рыжова А.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ « БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен Рыжовой А.А. (заемщику) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уточнил общую кредитную сумму предоставленную ответчику в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>- сумма кредита, <данные изъяты> удержание комиссии за услуги по СМС информированию в рамках кредитного договора.

Ответчик Рыжова А.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Рыжовой А.А. по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты – заявления, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО КБ «БНП Париба Восток» (далее условия), договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Рыжовой А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - сумма оплаты стоимости услуги «СМС – информатор» на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно разделу 2.2 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца.

Кредит был предоставлен Рыжовой А.А. (заемщику) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, банк открывает на имя клиента текущий счет № <данные изъяты>, предоставление кредита осуществляется в соответствии с договором, общими условиями и тарифами, утвержденными банком.

Отчет срока кредита и начисление процентов осуществляется с действующим законодательством РФ. В последний день процентного периода банк начисляет установленные тарифами проценты за кредит, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. При наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок, действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 условий).

Во исполнение условий указанного договора истец (кредитор) предоставил заемщику Рыжовой А.А. сумму кредита <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ « БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Как следует из истории погашений заемщика, ответчиком Рыжовой А.А. произведено два платежа в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – 9 <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Рыжовой А.А. по указанному в кредитном договоре адресу уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Рыжовой А.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».

Взыскать с Рыжовой Анастасии Александровны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: