Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 ~ М-97/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетнова А.С.,

при секретаре Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2016 по иску Королева А.Н. к Главному управлению МЧС России по Тульской области о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск,

у с т а н о в и л :

Королев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Тульской области о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в ГУ МЧС России по Тульской области в должности заместителя начальника отдела организации государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы в звании полковника внутренней службы. При составлении графиков отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год он заранее в ДД.ММ.ГГГГ г. изъявил желание своему непосредственному начальнику – заместителю начальника ГУ МЧС России по Тульской области предоставить ему очередной ежегодный (основной) отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение ст. 130 Приказа МЧС РФ от 03.11.2011 г. № 668, ст. 46 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, не учитывая его пожелания, полковник внутренней службы Б.. своим решением в график предоставления очередных ежегодных отпусков на ДД.ММ.ГГГГ указал его отпуск ежегодный (основной) и дополнительный в <данные изъяты>. Данный факт ему стал известен ДД.ММ.ГГГГ г. со слов полковника внутренней службы Б. С графиком очередных ежегодных отпусков на ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, в том числе, под роспись. С принятым решением о переносе ему времени предоставления очередного ежегодного (основного) и дополнительного отпусков ДД.ММ.ГГГГ он не согласен и крайней служебной необходимости в этом не видит, о чем он в беседе сообщил Б. который продолжал настаивать на его уходе в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, причем точную дату начала его отпуска не объявлял. Так как уведомление о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с рапортом о предоставлении ему очередного ежегодного (основного) отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ г. и по окончании которого просил предоставить ему дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. В предоставлении ему отпуска с этой даты было отказано, при этом начальником ГУ МЧС России по Тульской области ФИО 1 была названа дата предоставления ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. Считает данные действия незаконными, поскольку в нарушение ТК РФ он не был извещен о времени начала отпуска под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала. В связи с этим просил признать недействительным приказ ГУ МЧС России по Тульской области (по строевой части) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части предоставления ему очередного ежегодного основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. с последующим предоставлением дополнительного отпуска, обязать ответчика издать прика о предоставлении ему очередного ежегодного основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим предоставлением дополнительного отпуска, не засчитывать время исчисления оспариваемого им отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. в период судебного делопроизводства по разрешению спора.

В судебном заседании истец Королев А.Н. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал также, что никакого документа, разъясняющего дату начала отпуска, в отношении него не составлялось и ему не вручалось.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерев А.В. заявленные истцом требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственно руководителем с учетом пожелания сотрудников, а также с учетом использования им отпуска в предыдущем году. Истец всегда выбирал летнее время, теперь же работодатель, учитывая производственную необходимость, решил отправить его в отпуск в январе. Истец не желал идти в отпуск в январе, что выяснялось на личных беседах, но чтобы закрепить данную ситуацию документально, был составлен лист беседы, которым об отпуске предупредили ровно за две недели.

Выслушав мнения участников процесса, показания свидетеля Матвеева Т.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подполковник внутренней службы Королев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. приходит службу в Государственной противопожарной службу МЧС России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ г. – в должности <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ГУ МЧС России по Тульской области, <данные изъяты> Королеву А.Н., <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дней без учета праздничных и нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с пребыванием по месту жительства на основании рапорта Королева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцу было выдано отпускное удостоверение № № о разрешении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из рапорта Королева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он просил предоставить ему основной отпуск за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ г. и по окончании предоставить ему дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. без выезда за пределы Тульской области.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 ТК РФ).

Отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 118 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ст.ст. 122-123 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ТК РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников Государственной противопожарной службы в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе.

Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной от 03.11.2011 N 668 в организациях МЧС России ежегодно, не позднее чем за две недели до наступления календарного года, составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается руководителем, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

На сотрудников, прибывших (в том числе и вновь принятых) на службу в организацию МЧС России после утверждения годового графика отпусков и не использовавших очередные отпуска по прежнему месту службы, а также вновь принятых на службу, составляются дополнительные графики. Последние приобщаются к основному графику очередных ежегодных отпусков сотрудников (п. 129 Инструкции).

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовом графике очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным руководителем с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году (п. 130 Инструкции).

Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровым подразделением, а там, где нет такого подразделения - должностным лицом, на которого возложены данные функции, выдаются отпускные удостоверения.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение (пункт 133 Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный ст. 129 Инструкции и ст. 122 ТК РФ срок, был утвержден график отпусков военнослужащих и сотрудников ФПС и государственных гражданских служащих аппарата ГУ МЧС России по Тульской области.

Как следует из пояснений в судебном заседании самого истца Королева А.Н., так и показаний свидетеля ФИО 2 о том, что графиком отпусков был предусмотрен основной отпуск Королева А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ., а дополнительный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было известно заблаговременно в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в указанную дату Королеву А.Н. предлагался для ознакомления график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ с которым истец ознакомиться отказался, потому что не согласен с отпуском в ДД.ММ.ГГГГ г. Экземпляр данного листа беседы истец получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись.

Таким образом, о составлении и содержании графика отпусков, согласно которому очередной основной отпуск решено предоставить Королеву А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было известно заблаговременно не менее, чем за <данные изъяты> недели.

Доводы истца о составлении графика отпусков без учета его пожеланий о предоставлении отпуска в летний период, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы по п. «б» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.21992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» по истечение двух месяцев, в связи с чем отпуск ему не мог быть предоставлен за пределами указанного срока.

Кроме того, закрепленное ст. 123 ТК РФ правило о праве работодателя установления очередности предоставления отпусков работникам соответствующим графиком, обязательным как для работника, так и для работодателя во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО 3 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации").

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Королев А.Н. проходит службу в ГУ МЧС России по Тульской области, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Данный специфический характер службы предполагает установление определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, что само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы (определение Конституционного суда РФ от 16.04.2009 г. № 566-О-О).

К тому же, суду был представлены доказательства реализации истцом права на отпуск в предыдущие годы в летние периоды.

Таким образом, предоставление истцу отпуска по графику в зимний период, в том числе, в январе, при отсутствии сведений о наличии у него законодательно предусмотренной возможности использования отпуска исключительно в летний период, не может расцениваться как дискриминирующее.

Утверждение истца о неизвестности ему времени начала отпуска в течение ДД.ММ.ГГГГ и нарушении тем самым срока извещения о времени начала отпуска и обязании работодателя перенести дату начала отпуска на ДД.ММ.ГГГГ г., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Так, порядок издания приказа о предоставлении отпуска работнику предполагает по смыслу вышеприведенных нормативных положений написание работником заявления о предоставлении отпуска, чему следует решение работодателя в виде издания приказа о предоставлении отпуска в запланированный графиком отпусков период.

То обстоятельство, что истцом заявление о предоставлении отпуска было написано ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период срока предоставления ему отпуска согласно графика, и отпуск в соответствии с этим графиком ему был фактически предоставлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ДД.ММ.ГГГГ г., отпускное удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ г., не может расцениваться как нарушение работодателем срока уведомления работника о предоставлении отпуска, поскольку отпуск истцу фактически предоставлен по истечение <данные изъяты> недель со дня получения сведений о надлежащем его уведомлении с содержанием графика отпусков и в период срока, установленного графиком.

Конкретный способ уведомления работника с датой начала отпуска ни Трудовой кодекс РФ, ни специальные правовые акты, регулирующие порядок прохождения службы в системе МЧС РФ, не предусмотрен, в связи с чем ознакомление с графиком предоставления отпусков, утвержденным в организации, как это имело место в случае с истцом, может рассматриваться как надлежащий способ извещения, поскольку предусмотренные в графике временные периоды предоставления основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом полагающейся продолжительности отпуска истца не допускают неопределенного толкования времени начала отпуска. В связи с чем срок уведомления Королева А.Н. с датой начала отпуска ответчиком не нарушен, и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Кроме того, истцом суду не было представлено никаких доказательств о нарушении его личных прав, в том числе, права на отдых предоставлением отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г., а не с ДД.ММ.ГГГГ г., как требует истец, в том числе, связанных с необходимостью проведения отпуска в этот период, как например, с лечением, планируемой поездкой куда-либо в период именно в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, из содержания заявления Королева А.Н. о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что отпуск он намерен проводить без выезда за пределы Тульской области.

Фактически отпуск Королевым А.Н. используется с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент рассмотрения дела, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, время нахождения в отпуске оплачено истцу в установленном порядке, и требований относительно неполноты или несвоевременности оплаты истцом не выдвигаются.

Таким образом, в объеме заявленных Королевым А.Н. требований нарушений его трудовых прав со стороны ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Королева А.Н. к Главному управлению МЧС России по Тульской области о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова.