Решение по делу № 33-14424/2019 от 18.07.2019

Судья Емашова Е.А. Дело № 33-14424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Торжевской М.О.

при помощнике Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедкиной Светланы Владимировны к Храмцову Илье Валентиновичу, Администрации Асбестовского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и распоряжения об образовании и утверждении схемы земельного участка, по встречному иску Храмцова Ильи Валентиновича к Лебедкиной Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе ответчика Храмцова Ильи Валентиновича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.04.2019.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения ответчика Храмцова И.В., его представителя Агейкиной А.Ф., судебная коллегия

установила:

истец Лебедкина С.В. является собственником земельного участка площадью 1069 кв.м с кадастровым номером №:10, расположенного по ул. .... Границы участка установлены в 2014 г.

Ответчик Храмцов И.В. является собственником смежного земельного участка площадью 1037 кв.м с кадастровым номером №:1210 по ул. .... Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ в 2018 г. Указанный участок образован и поставлен на кадастровый учет в связи с перераспределением земельного участка №:1146 (образованного в результате раздела участка №:10 с сохранением исходного участка в измененных границах) и публичных земель на основании распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 10.01.2018 № 4-РА.

Истец, ссылаясь на то, что смежная граница участков не соответствует фактическому землепользованию, просила признать недействительными распоряжение Администрации Асбестовского городского округа от 10.01.2018 № 4-РА, результаты кадастровых работ в отношении ее участка и участка ответчика, а также в отношении исходного участка :1146, признать недействительным договор купли-продажи № 41 от 18.06.2018, заключенный между ответчиком и Администрацией Асбестовского городского округа в ходе перераспределения, установить границы ее участка в координатах согласно схеме, подготовленной ООО «Архитектурно-градостроительная компания».

Ответчик Храмцов И.В. иск не признал, обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на Лебедкину С.В. обязанности перенести установленный ею забор в координаты, соответствующие юридической границе. В обоснование указал, что длительное время его участком никто не пользовался, в связи с чем Лебедкина С.В. перенесла свой забор вглубь его участка. Не отрицал, что забор существовал на момент приобретения им участка. Также указал, что смежная граница в ходе перераспределения его участка не менялась, прирезка осуществлялась за счет публичных земель с противоположной стороны.

Третье лицо Рублева О.П. (собственник участка с кадастровым номером №:207 по ул. ..., смежного по отношению к участкам сторон) исковые требования Лебедкиной С.В. полагала подлежащими удовлетворению. Указала, что участки истца и ответчика на местности разделены забором, местоположение которого не изменилось с момента приобретения ею своего участка в 2011 г.

Третье лицо Верховец И.М. (арендатор земельного участка №:1175, смежного с участком истца) поддержал исковые требования Лебедкиной С.В., указав, что споров по смежной границе с ней не имеет.

Представители третьих лиц Администрации Асбестовского городского округа, Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО, третье лицо кадастровый инженер Костин С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда от 16.04.2019 иск Лебедкиной С.В. частично удовлетворен. Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков :1210, :10 и :1146. Границы земельного участка :10 установлены в соответствии с предложенными истцом координатами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Настаивает на недоказанности факта наличия реестровой ошибки при установлении смежной границы. Считает, что судом не учтено отсутствие к моменту проведения кадастровых работ части жилого дома (№ 18/2) и забора, разделяющего участки, ввиду произошедшего в 2012 г. пожара. В связи с этим полагает, что граница могла быть установлена без учета сложившегося землепользования. Поскольку только смежная граница не соответствует сведениям кадастра, ответчик считает неверным вывод суда о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению остальных границ принадлежащего ему участка. Указывает также, что в случае удовлетворения требований истца будет превышен максимальный размер земельных участков на территории Асбестовского городского округа.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Храмцов И.В., его представитель Агейкина А.Ф. доводы жалобы поддержали. Дополнительно указали, что площадь участка истца увеличилась за счет уменьшения участка ответчика.

Допрошенный судебной коллегией свидетель С.В.В. указал, что до 2003 г. жил в доме на соседней улице ..., а с 2003 г. там проживает его мать, которую он постоянно навещает. В апреле 2012 г. он осматривал участок ответчика с целью покупки: граница со смежным участком на местности визуально определялась по кустам малины, расположенным правее середины дома, забор между участками отсутствовал, вторая часть дома в результате пожара сгорела, на участке были лишь ее сгоревшие остатки (руины).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Как следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата России» в лице филиала по УрФО, а также кадастровых дел, смежная граница участков сторон была установлена в 2014 г. при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка №:10. В результате раздела 03.06.2014 из участка с кадастровым номером №:10 был образован участок с кадастровым номером №:1146 под частью жилого дома по ..., а участок с кадастровым номером №:10, предназначенный для части жилого дома по ..., был сохранен в измененных границах. В дальнейшем площадь участка :10 на основании распоряжения была изменена до 1069 кв.м и соответствующие изменения в кадастр внесены 07.10.2014. Изменилась в результате перераспределения и площадь земельного участка ответчика за счет смежных публичных земель, после чего 04.05.2018 участку был присвоен кадастровый номер №:1210.

Таким образом, смежная граница участков сторон была определена 03.06.2014 при проведении кадастровых работ по образованию участка ответчика и при последующем перераспределении сохранялась.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением Администрации Асбестовского городского округа от 12.09.2012 № 881-РА (л.д. 12-13 т.1), при разделе смежная граница вновь образованных земельных участков была установлена по внутренней стене жилого дома и далее по прямой с тем, чтобы каждая часть жилого дома находилась на самостоятельном участке.

Указанное местоположение смежной границы соответствует сведениям БТИ по состоянию на 1933 г., 1977 г., 1985 г., 2007 г., материалам стереотопографической съемки ЗАО «Дубль-Гео» от 2003 г. (л.д. 138 т.1, л.д. 106 т.2) и отвечает закрепленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Таким образом, именно данная граница является исторически сложившейся.

На момент рассмотрения спора дом, поврежденный в 2012 г. пожаром, сторонами снесен. Вместе с тем, из принятых судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снимков интернет-ресурса «Google-карты» следует, что по состоянию на 2013 г. была полностью снесена только часть жилого дома истца, тогда как часть жилого дома на участке ответчика продолжала существовать. Деревянный забор между участками, как следует из данных снимков, был установлен от стены сохранившейся части дома, разделявшей до пожара части дома на самостоятельные объекты и далее по прямой. Неизменность такого положения забора в суде первой инстанции подтвердили третье лицо Рублева О.П., свидетели Ж.Т.Д. и прежний собственник участка истца П.Т.Г. (л.д. 140-145 т. 2).

Однако установленная в ходе образования участка :1146 граница не соответствует ни схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной распоряжением от 12.09.2012 № 881-РА, ни его положению на местности. Из кадастрового дела участка следует, что вместо утвержденной распоряжением схемы к межевому плану была приложена схема расположения, составленная самим кадастровым инженером и никем не утвержденная (л.д. 198). Акт согласования границ в межевом плане отсутствует, что само по себе является нарушением положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На местности установленная в кадастре смежная граница оказалась смещена вглубь земельного участка истца Лебедкиной С.В., а, следовательно, до сноса проходила по ее части жилого дома, что противоречит требованиям закона.

Установив, что местоположение забора не менялось и указанное в кадастре числовое значение координат характерных точек не соответствует ни схеме раздела, ни исторически сложившейся границе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии реестровой ошибки при ее установлении.

Оспаривая указанный вывод суда, ответчик ссылается на то, что существующий в настоящее время забор между участками был установлен истцом после проведения кадастровых работ и был сдвинут истцом произвольно вглубь его участка. Свою позицию он основывает на показаниях свидетеля С.В.В., допрошенного в суде апелляционной инстанции, из пояснении которого следует, что при осмотре им участка в 2012 г. в целях покупки жилого дома никакого забора, разделяющего части участков, не было, а граница определялась по меже и кустам малины.

Однако из материалов дела следует, что кадастровые работы по образованию двух самостоятельных участков были завершены в 2014 г. и данные показания не опровергают того обстоятельства, что раздел участков был произведен по стене дома.

Доводы о том, что в случае удовлетворения требований истца площадь ее участка будет превышать максимальный размер земельного участка, установленный на территории Асбестовского городского округа, судебная коллегия отклоняет, как неспособные повлиять на существо принятого решения.

Вместе с тем доводы ответчика о нарушении его прав признанием недействительными всех границ его участка заслуживают внимания.

Разрешая спор, суд указал на необходимость признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении исходного участка :1146 и всех границ участков :10 и :1210.

Судебная коллегия находит неверным вывод суда, исходя из того, что предметом спора являлась только смежная граница участков :10 и :1210.

На момент рассмотрения спора участок с кадастровым номером :1146 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него участка :1210 и регистрацией права собственности ответчика на него. Необходимость признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении прекратившего существование участка отсутствует.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец не вправе представлять возражения относительно местоположения границ, не являющихся смежными. Каких-либо доводов в отношении остальных, кроме смежной, границ участка ответчика, истец в своем заявлении не указывала, на нарушение своих прав не ссылалась, и правильность их установления судом не проверялась.

Не были предметом проверки суда и границы участка :10, кроме смежной с участком :1210.

В этой связи решение суда о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении участков :10, :1210, :1146 подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительными результатов кадастровых работ участков :1210 и :10 только в части смежной границы.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 16.04.2019 в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении участков №:1146, №:1210, №:10 отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков №:1210, №:10 в части смежной границы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Храмцова Ильи Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Торжевская М.О.