Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2014 (2-10959/2013;) ~ М-8201/2013 от 25.09.2013

Дело №2-1826/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                             Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Александра Ивановича к ООО «Росгосстрах», Шульгину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Худяков А.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Шульгину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля истца TOYOTA CAMRY № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21150 № под управлением собственника Шульгина А.Ю.. ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился в ООО "Росгосстрах", с которым у участников ДТП были заключены договоры ОСАГО, с заявлением о страховой выплате. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 25 063,54руб. Указанная сумма не соответствует размеру ущерба, в связи с чем истец обратился к оценщику ООО ЦЭ "Авторитет", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100 556руб, кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 42 750руб. За оценку ущерба и утраты товарной стоимости истцом оплачено 4 200руб и 2 500руб соответственно, так же истцом оплачено за вызов телеграммами: ООО "Росгосстрах" - 295.40руб, Шульгина А.Ю, - 299.35руб. Действиями ответчика ООО "Росгосстрах" истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" с учетом лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 94 936,46руб, с Шульгина А.Ю. - сумму ущерба сверх страховой суммы 23 306руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки 6 700руб, расходы по направлению телеграмм 594,75руб, компенсацию морального вреда 10 000руб ( л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Першина Н.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики, извещенные о рассмотрении дела ( л.д. 85-87), в суд не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту – ФЗ РФ "Об ОСАГО"), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Судом установлено, что 02.08.2013г на <адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY № под управлением собственника Худякова А.И. и автомобиля ВАЗ 21150 № под управлением собственника Шульгина А.Ю. ( л.д.9, 69-71).

    Гражданская ответственность владельцев TOYOTA CAMRY № и ВАЗ 21150 № момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", (л.д.9, 64).

ООО "Росгосстрах" выплатило Худякову А.И. страховое возмещение по акту от 14.08.2013г - 25 063,54руб, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ - 94 936,46руб ( л.д.64, 73).

     Представитель истца суду пояснил, что после предъявления иска страховщиком произведена доплата страхового возмещения, всего страховщиком выплачено 120 000руб к моменту рассмотрения дела.

     Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Худякова А.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.Из материалов об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA CAMRY № под управлением Худякова А.И. и автомобиля ВАЗ 21150 № под управлением Шульгина А.Ю., произошло по вине Шульгина А.Ю., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигался без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, что повлекло столкновение с двигавшимся впереди автомобилем TOYOTA CAMRY №. В действиях водителя Худякова А.И. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Шульгина А.Ю., то истец вправе требовать от ООО "Росгосстрах" возмещения ущерба в пределах, установленных ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», т.е. в пределах 120 000руб, а всех указанной суммы – с Шульгина А.Ю..

По делу установлено, что ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату истцу в сумме 120 000руб, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Худякова А.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения не имеется, поскольку данный ответчик полностью исполнил обязанность по страховому возмещению.

По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY № с учетом износа составляет 100 556руб (л.д.22-31), кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость в размере 42 750руб ( л.д.38-46). Не доверять данной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она дана лицом, имеющим специальные познания, указанные в заключении повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы. Ответчиками каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 143 306руб (100 556руб + 42 750руб), из которых 120 000руб истцу возмещено страховщиком. При таких обстоятельствах с Шульгина А.Ю. в пользу Худякова А.И. в счет ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежит взысканию 23 306руб (143 306руб - 120 000руб).

Кроме того, истцом понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба и оценке утраты товарной стоимости в размере 6 700руб ( л.д.13-14), по направлению телеграмм для вызова ответчиков на осмотр автомобиля оценщиком 594,75руб ( л.д. 10-11), которые в соответствии со ст.15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежат взысканию с Шульгина А.Ю. в пользу Худякова А.И..

    Всего с Шульгина А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 30 600.75руб (23 306руб + 6 700руб + 594,75руб).

    Поскольку по делу установлено, что ответчиком ООО "Росгосстрах" было допущено нарушение прав истца, являющегося потребителем, которое выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, суд находит требования Худякова А.И. о взыскании с данного ответчика суммы в счет компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.

    Оснований, установленных ст.151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Шульгина А.Ю. не имеется, поскольку Шульгиным А.Ю. не было допущено нарушения неимущественных прав истца или иных принадлежащих истцу нематериальных благ. Законом возможность компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу в результате ДТП не предусмотрена.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500руб (3 000руб х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб ( л.д.15), которые он просит взыскать. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 7 500руб с каждого.

Кроме того, истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 200руб ( л.д.12), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 600руб с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Шульгина А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 947,78руб.

    Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:    

     Исковое заявление Худякова А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Худякова Александра Ивановича компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 1 500рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 600рублей, всего взыскать 12 600рублей.

    Взыскать с Шульгина Александра Юрьевича в пользу Худякова Александра Ивановича в счет возмещения ущерба 30 600рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 500рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 600рублей, расходы по оплате государственной пошлины 947рублей 78 копеек, всего взыскать 39 648рублей 53 копейки.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 200рублей в доход государства.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Р.В.Пустоходова