Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2016 ~ М-167/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/16г. по иску АО «Кредит Европа Банк» к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – АО «Кредит Европа Банк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и К.Е. заключен Кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Право залога возникает с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно условий кредитного обслуживания, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается штрафом, размер которого определен в тарифах Банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному выше кредитному договору. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризации договора составил 50 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик К.Е. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В целях досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес Заемщика досудебную претензию с предложением погасить просроченную задолженность. Однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика К.Е. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в том числе, сумму основного долга – <...>., сумму просроченных процентов – <...>., сумму процентов на просроченный основной долг – <...> коп., сумму процентов по реструктуризированному кредиту – <...> сумму процентов по просроченному реструктуризированному кредиту <...>., возврат госпошлины в размере <...>. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенного на основании Заявления на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и К.Е., автомобиля <...> №.

Представитель истца – ЗАО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду доверяет.

Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. О дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и К.Е. заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Возврат кредита совместно с начисленными процентами по кредиту должен был осуществляться согласно графика погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячным погашением задолженности в размере <...>., за последний месяц в размере <...>. ( л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному выше кредитному договору.

На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризации договора составил 50 месяцев (л.д.22-23, 24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <...>

В соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы платежей в соответствии с Тарифами. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Клиентом сроков уплаты Основного долга, предусмотренных Графиком платежей. Банк направляет Клиенту уведомление о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного погашения задолженности по Договору.

Судом установлено, что ответчик К.Е. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредиту, что подтверждается представленными расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору, а также пояснительной запиской к расчету.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору в сумме <...>., в том числе сумму основного долга – <...> коп., сумму просроченных процентов – <...>., сумму процентов на просроченный основной долг – <...>., сумму процентов по реструктуризированному кредиту – <...>., сумму процентов по просроченному реструктуризированному кредиту – <...> суд признает верным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что заемщик не возвратил сумму кредита, кредитор имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) по день фактического погашения кредита.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга денег составляет <...> рублей. Эта сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля <...> №. Право залога возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль, что подтверждается Договором № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», а также Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком К.Е. обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества - автотранспортного средства марки <...> VIN №, в размере <...> коп., поскольку оценка движимого имущества была определена сторонами в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, стороны договорных отношений были согласны с проведенной оценкой и на момент заключения договора залога ее не оспаривали, а также иную оценку стороны процесса суду не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика К.Е. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 13330 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.Е. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и К.Е., автомобиль марки <...>, принадлежащий на праве собственности К.Е..

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016г.

Судья О.А.Мельникова