Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25362/2017 от 11.08.2017

Судья Федюшкина Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мусаева М.А.

при секретаре Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2017 года частную жалобу ООО «ВИТА-Комфорт» на определение Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Гейер Э.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дмитровского городского суда от 18 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Гейер Э.П. о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что копия определения была получена его представителем только 11 мая 2017 года.

В судебное заседание Гейер Э.П. не явился, его представитель заявление поддержал.

Представитель ООО «ВИТА-Комфорт» в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу частной жалобы.

Представитель ООО «Вита Реал Эстейт» в судебное заседание не явился.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО «ВИТА-Комфорт» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 18.04.2017 года отказано в удовлетворении заявления Гейер Э.П. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 18.04.2017 года Гейер Э.П. непосредственного участия не принимал, его интересы представлял представитель по доверенности.

11.05.2017 года копия определения от 18.04.2017 года получена представителем Гейер Э.П.

25.05.2017 года Гейер Э.П. поданы частная жалоба на определение суда от 18.04.2017 года и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержит сведений о своевременном получении Гейер Э.П. копии обжалуемого определения, в связи с чем, у него объективно отсутствовала возможность в установленный законом срока подать частную жалобу.

При таких обстоятельствах вывод суда об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы является правильным.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ВИТА-Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: