Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2018 ~ М-367/2018 от 08.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление АО «ТЯЖМАШ» к Антонову МА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТЯЖМАШ» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Антонова М.А. в его пользу: задолженность по договору займа от <дата> № *** по состоянию на <дата> – 26 666 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 1 213 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 1 036 рублей 42 копейки, а всего – 28 916 рублей 81 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27 декабря 2016 года № 62, следует, что судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18 апреля 2017 года № 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Принимая во внимание, что АО «ТЯЖМАШ» заявлены бесспорные требования о взыскании денежных сумм, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, в исковом заявлении отсутствуют сведения об обращении заявителя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства и отмены судебного приказа к исковому заявлению не приложено, суд приходит к выводу, что указанные выше требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а должны рассматриваться в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление АО «ТЯЖМАШ» к Антонову М.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «ТЯЖМАШ» к Антонову МА о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить АО «ТЯЖМАШ» право на обращение к соответствующему мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонова М.А. задолженности по договору займа в порядке главы 11 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                Непопалов Г.Г.