Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-82/2021 от 24.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А..,

при секретаре – Курганской А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Ксандинова К.С.,

подсудимого Леонтьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2021г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, неофициально работающего в ООО <данные изъяты> при Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский, <адрес>, разнорабочим, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 264.1, 71 ч.1, 72.3 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по <адрес>. Дополнительное наказание на 8.04.2021г. в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, осталось 3 месяца 8 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Антон Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

Приговором судьи Красноярского районного суда Самарской области Селяковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения. Начало срока 26.09.2019г.. 07.10.2019 Леонтьев А.Н. освобождён по отбытию основного наказания из ФКУ СИЗО-4, не отбытый срок дополнительного наказания, назначенный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18.02.2021г. составляет 4месяца29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12.00 часов до 18.30 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Леонтьев А.Н. употребил алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «CITROEN C3», государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и умышленно управлял вышеуказанным автомобилем по <адрес> Яр, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги Урал М-5, на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ФИО10 МВД России по <адрес>. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» инспектора ГИБДД имели основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, т.к. у водителя были признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником ИДПС ОВ ДПС ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО6 в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание О МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником ИДПС ОВ ДПС ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО6 было предложено Леонтьеву А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на месте с применением технического средства прибора АКПЭ-01М-03 №, на что Леонтьев А.Н. согласился. В 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у Леонтьева А.Н. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,524 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно-0,16 миллиграмма установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, у гражданина Леонтьева А.Н. было установлено состояние опьянения.

Таким образом, Леонтьев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Леонтьев А.Н. признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Леонтьеву А.Н. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Леонтьева А.Н. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Леонтьева А.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого Леонтьева А.Н., его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ( совершено преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства,семью, работает, согласно характеристики с места жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» Леонтьев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие хронических тяжелых заболеваний у подсудимого( в том числе гепатит С), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении нетрудоспособной жены и престарелой матери, Леонтьев А.Н. является единственным кормильцем в семье, осуществил разовую благотворительная помощь детям (ст. 61 ч.1 п «г», ч. 2 УК РФ).

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая, что Леонтьев А.Н. совершил новое преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать как целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, так и предотвращению рецидива преступлений. Иные виды наказания суд считает невозможным применить с учетом того, что Леонтьев А.Н. совершил аналогичное преступление в период отбытия наказания по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, заслуживает более строгого наказания, чем штраф, обязательные и принудительные работы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает необходимым назначить Леонтьеву А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит обязательному применению, условное осуждение судом применяется только к основному наказанию.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 62 ч.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Леонтьеву А.Н. назначено наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подлежит применению ст. 70 УК РФ, поскольку не отбыто дополнительное наказание Леонтьевым А.Н. по приговору Красноярского райсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонтьева Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года пять месяцев.

В соответствии со ст.70 ч5, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красноярского райсуда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определить Леонтьеву А.Н. в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года 6(шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, основное наказанию, назначенное Леонтьеву А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на него обязанности : в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в указанный период не покидать своего постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, лечением и чрезвычайными ситуациями, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск СD-RW с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину «CITROEN C3» государственный регистрационный номер № регион – передать в распоряжение владельцу ФИО7;

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от услуг защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника бесплатно.

Судья Селякова С.А.