Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3928/2018 (33-44870/2017;) от 22.12.2017

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-3928/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >9 о взыскании задатка;

по апелляционной жалобе Гугниной Веры Васильевны на заочное решение Центрального районного суда города сочи Краснодарского края от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоз Ю.С. обратилась в суд с иском к Гугниной В.В. о взыскании задатка в размере <...>

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гугнина В.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Некоз Ю.С. просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2016 г. между Гугниной В.В, именуемой в дальнейшем «член кооператива» с одной стороны и Некоз Ю.С, именуемой в дальнейшем «пайщик» с другой стороны был заключен договор уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь».

Согласно п. 1.1. договора уступки прав на пай в ЖСК «Русь» член кооператива уступил, а пайщик принял в полном объеме права требования на пай в ЖСК «Русь», в виде квартиры с условным номером 11, расположенной на 2 (втором) этаже в подъезде <...> общей площадью <...> кв.м, в строящемся многоквартирном доме, по <...>

В п. 1.2 договора указано, что согласно Уставной деятельности ЖСК «Русь» член кооператива вправе отказаться от закрепленных за ним паев в пользу третьих лиц, для чего он уведомляет председателя правления кооператива, заявляя о своем намерении о переуступке пая, и, в случае письменного согласия председателя правления кооператива, переуступает принадлежащий ему пай, указанный в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 1.3 стоимость переуступленного пая является договорной и составляет <...>

По соглашению сторон оплата за указанный пай в виде квартиры с условным номером 11, расположенной на 2 (втором) этаже в подъезде <...> общей площадью <...> кв.м., в строящемся многоквартирном доме, по <...> производится путем передачи наличных средств члену кооператива в сумме <...> руб. в 2 этапа. 1-й этап: <...>. в качестве задатка, 2-й этап <...> руб. в качестве полного расчета.

Пунктом 1.4 договора установлено, что права на пай, указанный в п. 1.1. настоящего договора, переходят от члена кооператива к пайщику с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав на пай в ЖСК «Русь» член кооператива подтверждает, что указанный в п. 1.1. настоящего договора пай никому не продан, не заложен, не находится под арестом, объектом судебных споров не является и не обременен правами третьих лиц.

В силу п. 2.2 договора ЖСК «Русь» обязан передать пайщику оригинал письменного согласия председателя правления кооператива о передаче (уступке) пая, свидетельствующего о принятом решении правлением ЖСК, что является неотъемлемой частью договора. Стороны вправе находиться при непосредственном рассмотрении заявлений о переуступке и приеме в члены ЖСК «Русь».

В обоснование настоящих требований истица ссылается на то, что в данном случае Гугнина В.В, заключив с Некоз Ю.С. договор уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь», свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнила, а именно, - не представила письменное согласие председателя правления кооператива о передаче (уступке) пая.

Более того, нарушила п. 2.1 договора о том, что пай не является объектом судебных споров.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Гугнина В.В. свои обязательства по договору нарушила, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства подлежат возврату.

Так судом установлено, что на момент подписания сторонами договора уступки прав требований на пай в ЖСК «Русь», уже имелось вступившее в законную силу решение суда об отказе ответчику в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на <...>. Таким образом, имеются обстоятельства, из-за которых исполнение договора может не быть вообще.

При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика по указанному им в договоре месту жительства была направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки прав требования на пай в ЖСК «Русь» и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком получена не была.

Согласно пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителем, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании задатка оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи