Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 ~ М-39/2015 от 12.01.2015

                Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сухобузимский районный суд в ставе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 132000 рублей под залог транспортного средства – автомобиля HONDA ACCORD, 2000 года выпуска. Истцом были получены денежные средства в размере 120000 рублей. По договору займа истец должен выплачивать ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 132 рубля в месяц до полного погашения. В нарушение договора займа ответчик требовал платить 10 процентов в месяц от суммы займа, то есть 12000 рублей. Истец осуществил погашение займа с декабря 2013 года по июль 2014 года, приходно-кассовый ордер или расписка с получении денег не выдавалась. С июля 2014 года ввиду затруднительного финансового положения, образовалась просрочка в платежах, после чего ответчик приехал по месту жительства истца и забрал автомобиль на стоянку, выставив сумму к выкупу автомобиля в 206000 рублей. Акт приема-передачи автомобиля составлен не был. Размер неустойки в пересчете на годовой процент составляет 1825 процентов. Очевидно, что доход кредитора от полученной неустойки выше, чем доход от платы процентов за пользование. Просрочка исполнения обязательства по возврату долга обусловлена объективным обстоятельствам, а не является следствием недобросовестности должника. Просит признать договора займа недействительным, ссылаясь на требования ст.169 ГК РФ, и применить реституцию в отношении автомобиля. В дальнейшем дополнила требования – в связи с тем, что автомобиль ответчиком реализован, просит истребовать автомобиль у приобретателя, признав его недобросовестным приобретателем.

     Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что истец взял в долг у ответчика денежные средства под залог автомобиля, при этом ежемесячно проценты в размере 12000 рублей она лично ежемесячно отдавала ответчику в его офисе на <адрес> или расписки ответчик не выдавал, она не требовала, поскольку доверяла ответчику, так как в течение трех лет пользовалась таким займом, каких-либо проблем не возникало. Летом 2014 года у нее и истца, который приходится ей зятем, возникли финансовые трудности и они не смогли заплатить проценты по договору займа, после чего в июле 2014 года истец приехал со своим представителем, потребовал автомобиль, она вызывала участкового уполномоченного, который после её пояснений спросил у ФИО8, почему он не выдавал квитанции, получил объяснения и уехал, ФИО8 забрал автомобиль, увез его на стоянку на <адрес> автомобиль был продан. ФИО8 не имел права продавать автомобиль без уведомления ФИО1, дата в договоре купли-продажи автомобиля ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проставлена позднее чем подписи сторон, данный договор был изготовлен и подписан в момент получения займа, а дата проставлена в момент, когда ФИО6 забрал автомобиль.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, истец взял в долг у ответчика деньги, при этом был составлен договора займа, договор залога автомобиля, истцом выдана доверенность на ответчика на право распоряжения автомобилем. Денежные средства в счет погашения долга ни истцом, ни его представителем не выплачивались. После чего в июле 2014 года истец передал ответчику автомобиль в счет погашения долга по договору займа, подписал договор купли-продажи, который был составлен в момент передачи автомобиля. До этого ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, скрывался. Автомобиль на стоянку поставил сам ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 т.810 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ:1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из договора займа от 03.11.2013г. следует, что ФИО1 взял в долг денежные средства в сумме 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей у ФИО2 Пользывание займом осуществляется на возмездной основое. Заемщие обязан уплатить займодавцу в момент возврата суммы займа проценты в размере 0,1%/, что составляет 132 рубля с момента плучения дегнежных средств. Подписание настоящего догоовра заемщиком означает аполучение поседним суммы займа от займодавца. Заемщик обязукется вернуть сумму займа с процуентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В лучае нарушение срока возврата займа со сооргны заемщика, послдений обязан уплатить зацймодавцу штрафную нецстойку в размере 5%, начисляемых на полученую заемщиком суму займа, сод ня просрочки и до даты фактического возврата всей сумы запйма, за каждый ждень просрочки. В случае нарушения срока вовзврата процентов сотсороны заещика, последний бязан уплатить зацмодавцу штрафную неуцстойку с размере 5%, начисляемых на сумму начисленыз процентов, начиная со сдня просросчуки и до даты фактическго фозрата всей суммы процентов, за каждый ден поспрочки.

Согласно доовору залога транспортног средства, заключенрому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в обеспечение надлежащего исплнения заемщиком обязательст в по договру займа от ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО2, -зпалогодаежателю автомбиь, принадлежащий ФИО1НЮ на праве осдствености, модели HONDA ACCORD, 2000 года выруска, предмет залога оцеивается стоорнами в сумме 132000 рбулей. Основоанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлеще исоплнение заемсщиком обязателств по договору зацйма от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 03.12.22013 года. В случае неисоплненеич заемщиком обязател тсв по договору зщайма, в том числе по улптае процентов, неустойки, залогодержатель вправе незамедлительнол обратить вщыскание на предмет залога. В этом случае залогодатель обязан в течение суток предоставиь предмет залога залгодержателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на имя ФИО2, была выдана доверенность, удостоверенная нотарилаьно на прво пользованичя, управленич и распожяения предметом залога0 –авомбилем HONDA ACCORD, 2000 года выпу кА, с правом выезда за рпделы РФ, с правом продапжи автомбиля за цену и на условиях по своему устмотрению и т.д.

Представтиель истца в суебном засддени пдтевеидила, что в указанных документах подпсь от имени ФИО1 выполнена самм ФИО1

Также истцом не оспаривалась подпись продавца ФИО1 в договоре купли-продажи указанного выше автомобиля ФИО2

Истцом не пмредставлено ждоказательств надлежащего исплнения обязательств оп договору зайцма, в том чмсле уплаты проценов за опльзование денедными срелствами. Оттвтечик категорически отрицает факт внесения денежных средств истцом или его рплесв иелем в счет исплнения обязатель ств оп догоовру займа.

Из объяснений ФИО2, данных 02.07.21014 года участковому уполномоченному МО МВД Росси «Емельяновский», содержащихся в отказном материале №7066/1487, следует, что ФИО1 взял у него в долг денежные средства под залог автомобиля, согласно договору срок займа вышел ДД.ММ.ГГГГ года, деньги ФИО1 в указанный срок возвращены не были по договору он имеет право изъять автомобиль в досудебном порядке в счет погашения задолженности. Договор заключается ежемесячно, срок его один месяц, если деньги не возвращаются, то заемщик обязан предоставить автомобиль на реализацию.

Объяснения ФИО1, содержащиеся в этом же отказном материале, аналогичны объяснениям, данным его представителем в судебном заседании.

В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1, о том, что ФИО8 забрал его автомобиль, было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.2330 УК РФ.

    Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего исполнения им обязательств по договору займа, а также не представлено доказательств того, что договор займа и договор залога транспортного средства заключены с нарушением требований закона и противоречат основам правопорядка и нравственности. Установлено, что заем денежных средств имел место быть, договоры займа и залога транспортного средства ФИО1 подписаны добровольно, также им добровольно выдана доверенность на имя ответчика

    Следовательно, иск не сможет быть признан обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Ходатайство истца о проведении физико-химической экспертизы давности написания даты и подписей в договоре купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку, её выводы не могут повлечь каких-либо правовых последствий для сторон при рассмотрении указанного спора. Также требования о признание настоящего собственника автомобиля, которому ФИО8 реализовал спорный автомобиль, недобросовестным приобретателем и истребование у него автомобиля необоснованными удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в обоснование своих требований истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 Валериевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ