Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-198/2016 от 15.03.2016

Судья Сажин Е.А. Дело № 21-198/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

    Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 23 марта 2016 жалобу Иванова С.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 11 февраля 2016 года, по которому оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 14.12.2015, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В., о привлечении Иванова С.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП.

УСТАНОВИЛ:

Иванову С.С. решением судьи Сыктывкарского городского суда от 11 февраля 2016 года отказано в отмене постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 14.12.2015, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В., о привлечении Иванова С.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Иванов С.С. просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что отсутствует само событие предъявленного ему административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ.

    Заслушав пояснения представителя Иванова С.С. по доверенности Лыткиной О.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из административного дела в отношении Иванова С.С. возбуждено административное дело по ст. 12.18 КоАП РФ, так как он <Дата обезличена> в ... минут на <Адрес обезличен>, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть (дорогу) по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

    Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

    Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

    Доказательств нарушения <Дата обезличена> Ивановым С.С. п.14.1 ПДД при управлении транспортным средством должностным лицом, вынесшим постановление по административному делу, не представлено.

    В материалы дела заявителем Ивановым С.С. представлена видеозапись с регистратора автомобиля, которую следует признать допустимым доказательством по делу.

Оценив показания ФИО., допрошенного судом в качестве свидетеля, прихожу к выводу, что они объективно не подтверждают виновность Иванова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку противоречат содержанию видеозаписи, исследованной судом и представленной Верховному Суду Республики с административным делом в качестве доказательства по делу.

    Из видеозаписи с очевидностью следует, что граждан, приступивших к переходу или переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному напротив <Адрес обезличен> в момент проезда автомобиля под управлением Иванова С.С., не имеется.

Оценив показания Иванова С.С. в совокупности с другими материалами дела прихожу к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку нет объективных данных о том, что в указанное в постановлении должностного лица время и дату в момент проезда автомобиля под управлением Иванова С.С. пешеходного перехода напротив <Адрес обезличен> имелись пешеходы, переходящие проезжую часть <Адрес обезличен> по пешеходному переходу.

    При таких обстоятельствах, правомерность привлечения Иванова С.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку при разрешении жалобы Иванова С.С. судьей городского суда неправильно оценены доказательства по делу и необоснованно отвергнуты доводы заявителя об отсутствии самого события административного правонарушения, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Постановление должностного лица о привлечении Иванова С.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 14.12.2015, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В., о привлечении Иванова С.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить и административное дело в отношении Иванова С.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.Е. Белов