Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-112/2019 от 04.09.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                                                     ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев заявление Хайрутдинова В.И. об изменении способа исполнения судебного     решения,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов В.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по делу №, об изъятии из незаконного владения Садового А.А. автомобиля ...., идентификационный номер №, ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет белый(серый) и обязании Садового А.А. передать автомобиль заявителю на взыскание с Садового А.А. в пользу Хайрутдинова В.Г. денежной суммы (компенсации) в размере 332000 руб.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., были частично удовлетворены его требования. За заявителем было признано право собственности на автомобиль автомобиля ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет .... Из незаконного владения Садового А.А. данный автомобиль изъят и на Садового А.А. возложена обязанность по передаче данного автомобиля заявителю.

На основании исполнительного листа выданного по вступившему в силу судебному решению хх.хх.хх г. ОСП .... было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от хх.хх.хх г., установлено, что у должника Садового А.А. в наличии находится кузов автомобиля .... идентификационный номер №. Автомобиль разукомплектован, двигатель, салон, ходовая часть, двери, капот, багажник и иные элементы управления отсутствуют. Из пояснений должника следует, что он разобрал спорный автомобиль и продал по запчастям.

В настоящее время решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не исполнено. Должник, письмом от хх.хх.хх г. указал на невозможность исполнения решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в связи с разукомплектованностью автомобиля и предложил забрать кузов. В соответствии с заключением ИП ФИО1 № от хх.хх.хх г. рыночная стоимость автомобиля ...., идентификационный номер №, .... год выпуска, на дату вынесения решения суда составляет 332000 руб.

Осуществление защиты нарушенных прав и интересов заявителя возможно путем взыскания с должника денежной суммы в размере 332000руб., для приобретения аналогичного автомобиля на вторичном рынке.

В судебное заседание Хайрутдинов В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. На возражения других сторон пояснил, что решением суда за Хайрутдиновым В.Г. было признано право собственности на спорный автомобиль. В результате действий Садового А.А. решение суда не исполнено, заявитель лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, просит взыскать с Садового А.А. стоимость автомобиля по рыночной цене вторичного рынка.

Садовый А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Садового А.А. Гоголев И.И., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, как устно так и в отзыве представленном суду указал, что согласно решению Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. стоимость автомобиля составляет .... рублей. При изменении способа исполнения указанного решения с Садового А.А. подлежит взысканию сумма, не превышающая .... рублей, то есть та стоимость которая была установлена и согласована самим Хайрутдиновым В.Г. при заключении договора купли-продажи данного транспортного средства.

Караков В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Каракова В.О. Рышкальский А.М., действующий на основании доверенности с заявлением не согласился, пояснил, что согласно договору купли-продажи заключенному между Хайрутдиновым В.Г. и Караковым В.О. стоимость автомобиля определена в размере .... рублей, соответственно Хайрутдиновым В.Г. самостоятельно была определена стоимость автомобиля. Взыскание заявленной Хайрутдиновым В.Г. стоимости компенсации не может быть удовлетворено.

Аббасов С.С.о и его представитель Егоров Ю.В., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласились, в удовлетворении его просили отказать. Вопрос о стоимости автомобиля установлен в решение суда.

ОСП .... в суд своего представителя не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Кузьмин А.М. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Кузьмин А.М. повестку не получил, она возвращена по истечении срока хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данныхв пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Заслушав заинтересованное лицо, представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 203 Гражданского-процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

По смыслу статьи 203 Гражданского-процессуального кодекса РФ способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Из материалов дела следует, что решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за Хайрутдиновым В.Г. признано право собственности на автомобиль ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет .... Автомобиль ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет .... изъят из чужого незаконного владения Садового А.А. На Садового А.А. возложена обязанность передать Хайрутдинову В.Г. автомобиль ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет .....

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП .... Федеральной службы судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: изъять из чужого незаконного владения Садового А.А. автомобиль ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет .... Обязать передать Садового А.А. Хайрутдинову В.Г. автомобиль ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет ...., в отношении должника Садового А.А.

Из акта исполнительных действий от хх.хх.хх г. следует, что в гаражном боксе по адресу: ...., в районе .... по ул. .... обнаружен корпус автомобиля БМВ .... цвета на чашке в двигательном отсеке имеется номер №. Автомобиль полностью в разобранном состоянии, отсутствуют: двигатель, ходовая часть, салон, двери, крылья,…, бамперы и т.д. Произведено фотографирование. Из фотоматериалов следует, что от автомобиля остался кузов.

Из пояснений данных судебному приставу-исполнителю хх.хх.хх г. Садовым А.А. следует, что после приобретения автомобиля в нем произошла поломка двигателя. Ввиду нецелесообразности ремонта двигателя Садовый А.А. продал автомобиль по частям.

Учитывая, что при отсутствии автомобиля его возвращение собственнику не возможно, а соответственно невозможно исполнение решения суда в той редакции в которой оно было вынесено изначально, суд полагает правильными требования Хайрутдинова В.Г. о компенсации ему стоимости утраченного автомобиля.

Определяя размер денежной компенсации взамен утраченного спорного автомобиля, суд полагает обоснованным взыскать с Садового А.А. среднерыночную стоимость автомобиля в размере 332 000 руб., установленную заключением специалиста №.

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. Заключение составлено соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования» с применением научных пособий и методических рекомендаций для экспертов. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

          Специалистом обоснованно применен сравнительный подход при определении стоимости автомобиля. По определению существующему в Федеральных стандартах оценки «Затратным подходом» является совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Поскольку выпуск оцениваемого автомобиля прекращен, в результате чего технические характеристики оцениваемого автомобиля сильно отличаются от предлагаемых на данное время на первичном рынке, что затрудняет определение полных затрат на воспроизводство (замещение). Экспертом принято решение затратный подход в данной работе не применять. Так же вторичный рынок оцениваемого транспортного средства развит на высоком уровне, присутствует достаточное количество предложений о продаже аналогичных автомобилей.

Довод представителя Аббасова С.С. о том, что при применении сравнительного подхода специалист не учел стоимость спорного автомобиля не может быть признан судом приемлемым и заслуживающим внимания, так как специалистом изучался именно рынок предложений, а не стоимость автомобиля по частному случаю, который как следует из данных о стоимости автомобилей аналогичной марки и того же года выпуска, значительно отличается от предложений на общем рынке продаж автомобилей.

Так же экспертом правильно с учетом износа автомобиля и иных поправок определена его стоимость на дату вынесения решения суда, а не дату заключения договора купли-продажи, так как установленная стоимость максимально приближена к рыночной стоимости автомобиля на дату возложения на Садового А.А. обязанности по возврату автомобиля собственнику.

Других доказательств об иной стоимости автомобиля заинтересованными лицами не представлено.

Относительно доводов заинтересованных лиц о возможности взыскания с Садового А.А. стоимости автомобиля в размере .... рублей, установленной в договоре купли-продажи между Хайрутдиновым В.Г. и Караковым В.О. суд полагает возможным указать, что данный вывод сторон является необоснованным, поскольку цена установленная договором не является среднерыночной ценой. В случае утраты собственником своего имущества по вине другого лица, ему должна быть возмещена рыночная стоимость автомобиля, а не стоимость автомобиля по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить способ исполнения судебного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым автомобиль БМВ-320I, идентификационный номер №, ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет белый (серый) изъят из чужого незаконного владения Садового А.А.; на Садового А.А. возложена обязанность передать Хайрутдинову В.Г. автомобиль ...., идентификационный номер №,ХХХХ г. выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет ....

Взыскать с Садового А.А. в пользу Хайрутдинова В.Г. компенсацию в размере 332000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                        А.Н. Хольшев