Решение по делу № 2-2517/2014 ~ М-2122/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2517\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года                                    г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькина С. Н. к Кадину А. В., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, Кадиной И., Кадина Д., Кадина А., к Баранову Р. Э., 3-и лица отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области, по Клинскому муниципальному району, о расторжении договора передачи пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Князькин С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. На основании договора передачи пользования жилым помещением, заключенного /дата/ между Князькиным С.Н. и Кадиным А.В., Барановым Р.Э., Князькин передал ответчикам в безвозмездное пользование вышеуказанное жилое помещение, квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, с правом регистрации по месту жительства. /дата/ ответчики, в том числе несовершеннолетние дети, были постоянно зарегистрированы по адресу: /адрес/, однако в квартиру фактически не вселялись.

/дата/ истец направил в адрес ответчиков, по месту их фактического проживания, извещение о том, что он имеет намерение расторгнуть с ними договор. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что, по мнению истца, нарушает его права.

Князькин С.Н. обращается в суд с иском и просит расторгнуть договор передачи пользования жилым помещение от /дата/, заключенный с ответчиками и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Князькин С.Н. и его представитель поддержали иск по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просили иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в судебное заседание не явились.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району оставил решение по данному иску на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, Князькин С. Н. является собственником жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, /площадь/ расположенной по адресу: /адрес/.

Согласно договору передачи пользования жилым помещением, заключенному /дата/ между Князькиным С. Н. и Кадиным А. В., Барановым Р. Э., Князькин С.Н. передал ответчикам в безвозмездное пользование жилое помещение - отдельную 2-х комнатную квартиру, /площадь/ расположенную по адресу: /адрес/, принадлежащую истцу на праве собственности, с правом проживания в квартире

Согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на сентябрь 2013год, Кадин А.В., трое его несовершеннолетних детей, а также Баранов Р.Э. были прописаны в указанной квартире с /дата/, постоянно Однако судом было установлено, что фактически указанные лица в квартиру не вселялись и не проживали там

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Удовлетворяя исковые требования Князькина С.Н., суд исходит из того, что он, как собственник спорного жилого помещения, отказался от договора безвозмездного пользования от /дата/, заключенного без указания срока, о чем известил ответчиков, направив им извещения по известным возможным адресам их местонахождения ( суду не было представлено доказательств того, что ответчики их не получили.

Из анализа содержания направленных в адрес Кадина А.В. и Баранова Р.Э. писем следует, что Князькин С.Н. уведомляет ответчиков о том, что расторгает договор безвозмездного пользования квартирой, как того требует ст. 699 ГК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В судебном заседании показаниями истца установлено, что ответчики в квартире не проживают и не вселялись в нее после заключения договора, не проживают в квартире, их личных вещей там нет, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилья не осуществляют.

Согласно ст.35 ЖК РФ « в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представленные суду доказательства, полностью подтверждают доводы Князькина С.Н.. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет, они ничем объективно не опровергнуты. Сами ответчики в судебное заседание не явились, никаких объяснений или возражений по иску, а также документов в обоснование возражений по иску не представили.

Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено.

С учётом изложенного, суд считает требования истца основанными на законе, подтверждёнными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом был соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора согласно ст.452 ГК РФ. Ст.699 ГК РФ. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, состоящих из расходов по составлению искового заявления и расходов по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждается чеком ордером от /дата/ а за составление искового заявления истец оплатил /сумма/

Истец просит взыскать сумму понесенных им судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Однако главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы госпошлины и иных судебных расходов вподлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными. Поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, в сумме по 500рублей с каждого из ответчиков, также в равных долях подлежат взысканию и расходы по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194,. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор передачи в пользование жилым помещением, заключенный /дата/ между Князькиным С. Н., с одной стороны, и Кадиным А. В., Барановым Р. Э., с другой стороны, расторгнуть.

Прекратить право пользования Кадина А. В., Кадиной И. А., /дата/ рождения, Кадина А. А.овича, /дата/ рождения, Кадина Д. А., /дата/ рождения, Баранова Р. Э. жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Кадина А. В., Кадиной И. А., /дата/ рождения, Кадина А. А.овича, /дата/ рождения, Кадина Д. А., /дата/ рождения, Баранова Р. Э. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Взыскать с Кадина А. В. в пользу Князькина С. Н. денежные средства - расходы на оплату юридических услуг /сумма/, расходы по государственной пошлине /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Взыскать с Баранова Р. Э. в пользу Князькина С. Н. денежные средства - расходы на оплату юридических услуг /сумма/, расходы по государственной пошлине /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                  Н.Ф. Коренева