Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 (2-4736/2020;) ~ М-4852/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-154/2021

УИД 66RS0003-01-2020-004852-94

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А., помощнике судьи Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСальникова О.Г. к Кисельгоф М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Сальникова О.Г. обратиласьв суд с иском к Кисельгоф М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указала, что01.04.2018 междуСальниковой О.Г. и К был заключен договор займа ***, в соответствии с которым К были переданы денежные средства в размере275 000 руб. на срок до 31.12.2019 под 14 % годовых. 03.01.2020 К умер. На момент смерти заемщика денежные средства не были возвращены в полном объеме, проценты за пользование займом не уплачивались. Проценты за пользование займом за период со 02.04.2018 по 31.12.2019 (639 дней) составили 67401,37 руб. На момент смерти у К имелось имущество в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***, а также 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое строение на земельном участке по указанному адресу, кадастровый номер ***. Наследство после смерти К принято его супругой – Кисельгоф М.Н.. Полагает, что смерть К не влечет прекращения по заключенному им договору займа, Кисельгоф М.Н., принявшая наследство, в порядке универсального правопреемства несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства. 30.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уплатить задолженность по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просилавзыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 275000 руб., проценты за пользование займом в размере 67401,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 624 руб.

Определением суда от 02.02.2021 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит окончательно взыскать 383749,32 руб., из которых 275000 руб. – основной долг, 108749,32 руб. – проценты за пользование суммой займа за период со 02.04.2018 по 27.01.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8064,44 руб.

Истец Сальникова О.Г.в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованийс учетом принятых уточнений в полном объеме.Пояснила, что была знакома с наследодателем около 20 лет по вопросу оказания бухгалтерских услуг, поэтому, когда ему потребовались денежные средства, истец 23-25 марта передала ему наличными 275000 руб., поскольку видела, что денежные средства к него в обороте имеются. 01.04.2018 в подтверждение факта передачи денежных средств сторонами был составлен договор займа.

ОтветчикКисельгоф М.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика – Храмов Е.В., действующий на основании доверенности от 22.10.2020, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Полагал, что поскольку, как пояснил сам истец, денежные средства передавались 23-25 марта2018 года, договор займа от 01.04.2018 является безденежным. Указал, что в силу действующего семейного законодательства часть имущества, оформленная на пережившего супруга, входит в состав наследства. В период брака на Кисельгоф М.Н. были оформлены кредитные договоры с АО «Тинькофф Банк» (по состоянию на 03.01.2020 сумма задолженности составила 100135,50 руб.), ООО «ХКФ Банк» (по состоянию на 03.01.2020 сумма задолженности составила 669512,68 руб.), а также с ПАО КБ «УБРиР» (суммазадолженности 400271,60 руб.), всего задолженность по состоянию на 03.01.2020составила 1169919,78 руб. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были израсходованы на нужды семьи. По мнению ответчика, 1/2 от указанных суммнепогашенных обязательств, то есть 584959,89 руб.,является долей умершего супруга и подлежит учету при определении размера наследственной массы.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», а также ПАО КБ «УБРиР», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 01.04.2018 междуСальниковой О.Г. и К был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в долг 275 000 руб. на срок до 31.12.2019 под 14 % годовых.

Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе подписью К в договоре займа, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Как следует из объяснений истца, доказательств обратного не представлено, К свои обязательства по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, что К умер ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату займа не исполнены заемщиком в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

14.04.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Кисельгоф М.Н., которая приняла наследство по всем основаниям, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, нотариусом А было заведено наследственное дело ***.

ОтветчикуКисельгоф М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – бокс ***, находящийся по адресу: ***, площадью 15 кв.м., кадастровый ***, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 199080,19 руб.;

- 15000/97800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, площадью 85 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли общественно-деловой застройки, кадастровый ***,кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 159690,75 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 623 кв.м., кадастровый ***, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 66502,14руб.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: ***, площадью 72кв.м., кадастровый ***, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 98148,93руб.

Кроме того, Кисельгоф М.Н. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на 2/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АлармСервис», номинальной стоимостью 5000 руб., действительной стоимостью 3333,34 руб.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти КисельгофЮ.Д., вошло имущество на общую сумму 526755,35 руб.

При этом вопреки доводам ответчика, суд не принимает во внимание стоимость гаража, указанную в договоре купли-продажи от ***, а также стоимость объектов недвижимости по адресу, ***, определенную на основании отчета от ***, поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору займа, поскольку ответчик Кисельгоф М.Н.является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу указанных положений закона, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Кисельгоф М.Н.в пользу истца задолженности по договору займа, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом. При этом с учетом размера денежных средств, переданных в долг, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достаточные доказательства возможности предоставления денежных средств.

Кроме того суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства заключения в надлежащей форме договора займа от 01.04.2018, а также фактической передачи К денежных средств в размере275000 руб., оформление договора в письменной форме спустя несколько дней после передачи денежных средств, не свидетельствует о безденежности договора, а служит подтверждением со стороны К сложившихся заемных отношений.

При определении размера взыскания, суд принимает во внимание следующее.

В материалах наследственного дела от АО «Тинькофф Банк» имеется запрос, в котором банк уведомляет, что 09.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и КисельгофЮ.Д. был заключен договор кредитной карты ***, по состоянию на 31.07.2020 задолженность по договору составляла 174923,10 руб.

Кроме того, 12.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и КисельгофЮ.Д. был заключен кредитный договор *** на сумму 72000 руб., по состоянию на *** задолженность по договору составляла 56185,59 руб.

Вместе с тем, представленными в материалы дела справками АО «Тинькофф Банк» от 03.11.2020подтверждается, что задолженность по кредитным договорам*** и *** отсутствует (л.д. 28, 29).

Таким образом, наследником Кисельгоф М.Н. уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам на сумму 231108,69 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, о взыскании с Кисельгоф М.Н.в пользу Сальниковой О.Г. задолженности по договору займа в размере 295646,66 руб. (526755,35 руб. - 231108,69 руб.). В недостающей части наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что 1/2 от суммнепогашенных обязательств, оформленных на Кисельгоф М.Н., то есть 584959,89 руб., является долей умершего супруга, которая подлежит учету при определении размера наследственной массы, поскольку под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. Кредитные договоры с АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», а также ПАО КБ «УБРиР» не отнесены в момент открытия наследствак долгам наследодателя. Ответчиком в обоснование позиции не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные Кисельгоф М.Н., были потрачены на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордерам от 03.09.2020 и от 29.01.2021 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8064,44 руб.

Таким образомс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 498,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сальникова О.Г. к Кисельгоф М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,удовлетворить частично.

Взыскать с Кисельгоф М.Н. пользуСальникова О.Г. по договору займаот 01.04.2018в размере 295646,66 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева