Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-6733/2019;) ~ М-3709/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А., с участием ответчика Шильнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Шильнову В. Н., Ермолаевой С. А., Ермолаеву И. В. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Шильнову В. Н., Ермолаевой С. А., Ермолаеву И. В. о взыскании задолженности, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] лицевой счет [ № ].

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг - 64 065,32 руб., пени - 8 329,73руб., всего 72 395,05 руб.

ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (далее -управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса. В соответствии с п. 26 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 предусмотрена возможность выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма начисленных пени от суммы долга составляет 8 329,73 руб.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

[ 00.00.0000 ] Мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, [ 00.00.0000 ] судебный приказ был отменен.

Изначально истец просил взыскать с Шильнова В. Н. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] в размере 64 065,32 руб., пени в размере 8 329,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 371,86 руб., а всего 74 766,91 руб.;

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность за коммунальные услуги с Шильнова В. Н. за периоды: [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] в размере: 79939,19 рублей, пени 8329,73 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2848.07 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ермолаева С.А., Ермолаев И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ГЖИ Нижегородской области, ООО «Центр-СБК».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность за коммунальные услуги с Шильнова В. Н. в период с [ 00.00.0000 ] по август 2018 года в размере 36497,62 руб., пени 2 082,43 руб.;

Взыскать задолженность с Ермолаевой С. А. и Ермолаева И. В. задолженность за коммунальные услуги в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 21 720,78 руб., пени 3 123,65 р. с каждого.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] расположенных в [ адрес ] Ермолаева С. А. ([ 00.00.0000 ] г.р.) и Ермолаев И. В. ([ 00.00.0000 ] г.р.) передали в собственность указанные комнаты Шильнову В. Н. ([ 00.00.0000 ] г.р.). Право собственности зарегистрировано [ 00.00.0000 ] .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Шильнов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность в размере 36497,62 руб. им погашена. Заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок обращения в суд. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчики Ермолаева С.А., Ермолаев И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ГЖИ Нижегородской области, ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик Шильнов В.Н. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] лицевой счет [ № ].

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [ адрес ], с кадастровым номером [ № ], является: Шильнов В. Н., дата рождения: [ 00.00.0000 ] , вид права - общая долевая собственность, доли:

- 201/1634, дата регистрации права: [ 00.00.0000 ] , номер регистрации права: [ № ];

- 102/1634, дата регистрации права: [ 00.00.0000 ] , номер регистрации права: [ № ];

- 332/1634, дата регистрации права: [ 00.00.0000 ] , номер регистрации права: [ № ].

Согласно договору купли-продажи комнат [ № ],5,6 от [ 00.00.0000 ] расположенных в [ адрес ] Ермолаева С. А. ([ 00.00.0000 ] г.р.) и Ермолаев И. В. ([ 00.00.0000 ] г.р.) передали в собственность указанные комнаты Шильнову В. Н. ([ 00.00.0000 ] г.р.). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на [ 00.00.0000 ] , право собственности зарегистрировано на комнаты [ № ] в [ адрес ] зарегистрированы за Шильновым В.Н. [ 00.00.0000 ] .

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что задолженность Шильнова В.Н. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 36497,62 руб., задолженность Ермолаевой С.А., Ермолаева И.В. за коммунальные услуги в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 43 441 рубль 56 копеек. Согласно истории начислений и оплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 36 497 рублей 62 копейки. Согласно истории начислений и оплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 43 441 рубль 56 копеек

ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (далее - управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Истец просит суд взыскать задолженность за коммунальные услуги с Шильнова В. Н. в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 36497,62 руб., пени 2 082,43 руб.; взыскать задолженность с Ермолаевой С. А. и Ермолаева И. В. задолженность за коммунальные услуги в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 21 720,78 руб., пени 3 123,65 р. с каждого.

В судебном заседании ответчик Шильнов В.Н. представил доказательства погашения задолженности в сумме 36 497 рублей 62 копейки, в подтверждение чего представил платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 36 497 рублей 62 копейки.

Ответчики Ермолаева С.А., Ермолаев И.В. доказательств погашения задолженности не представили.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности с Шильнова В.Н., поскольку задолженность ответчиком Шильновым В.Н. погашена. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками Ермолаевой С.А., Ермолаевым И.В. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ермолаевой С.А., Ермолаева И.В. задолженности в размере задолженность 43 441 рубль 56 копеек, по 21 720 рублей 78 копеек с каждого.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истцом представлен расчет задолженности пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 8 329 рублей 73 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму начисленной задолженности.

В судебном заседании ответчик Шильнов В.Н. заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства, длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Шильнова В.Н. в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени с ответчиков Ермолаевой С.А., Ермолаева И.В. суд не усматривает, данными ответчиками ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы ответчика Шильнова В.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрен. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей 07 копеек, следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом требований части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 848 рублей 07 копеек подлежит взысканию следующим образом: с ответчика Шильнова В.Н. подлежит взысканию в пользу истца 1 357 рублей 40 копеек, с ответчика Ермолаевой С.А. – 745 рублей 33 копейки, с ответчика Ермолаева И.В. – 745 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шильнова В. Н. в пользу АО «Теплоэнерго» пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к Шильнову В. Н. о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с Ермолаевой С. А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность в размере 21 720 рублей 78 копеек, пени в размере 3 123 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 33 копейки.

Взыскать с Ермолаева И. В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность в размере 21 720 рублей 78 копеек, пени в размере 3 123 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                                                      Ю.В.Кучерова