Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-337/2013 от 21.02.2013

Дело № 12-337/2013

РЕШЕНИЕ

16 мая 2013 года город Вологда, улица Гоголя, 89

Судья Вологодского городского суда Вологодской области – Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирновой Г.С. на постановление МС 056819/41 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в городе Вологде во время проведения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения начальника ОУФМС России по Вологодской области в городе Вологде ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: гражданка РФ Смирнова Г.С., являющаяся принимающей стороной, при осуществлении постановки на миграционный учёт <адрес> – ФИО1 предоставила заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, которого поставила на миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ по своему адресу: <адрес>, однако предоставлять ему для проживания указанное жильё не собиралась, чем нарушила п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнова Г.С. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей (Смирновой Г.С.) бессрочно установлена вторая группа инвалидности. На протяжении последних трёх лет она (Смирнова Г.С.) не выходит из дома. Компьютерной техники у неё (Смирновой Г.С.) не имеется, следовательно, отсутствует возможность пользоваться сетью Интернет. По её мнению, ввиду изложенного возможность найти какого-либо иностранного гражданина с целью осуществления постановки его на учёт в принадлежащем ей (Смирновой Г.С.) жилом доме, отсутствовала. Каким образом <адрес> – ФИО1 был поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, и кто предоставил ложные сведения о месте пребывания этого гражданина по указанному адресу, она (Смирнова Г.С.) объяснить не может.

В судебное заседание Смирнова Г.С. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Смирновой Г.С.- по доверенности Малевинская Т.А. доводы жалобы поддержала. Указала, что Смирнова Г.С. не подписывала уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Подпись на заявлении ей не принадлежит. По состоянию здоровья Смирнова Г.С. из квартиры, в которой проживает, не выходит. Соответственно в отделение связи также она не обращалась.

В судебном заседании представители УФМС России по Вологодской области по доверенностям Малкова А.С. и Фишер А.Н. против удовлетворения жалобы Смирновой Г.С. возражали. Указали, что вина Смирновой Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела в их совокупности.

Ознакомившись с доводами жалобы; выслушав участвующих в деле лиц, пояснение свидетеля; изучив материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, судья пришёл к следующему:

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Законом сведений об иностранных гражданах и лицах без гражданства, о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 6 части 2 указанного Закона учётом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания признаётся фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу положений статьи 21 Закона основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит гражданина Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учёт: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в части 2 приведённой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, судом, которые рассматривают дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ регламентировано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует с содержанием части 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Г.С., начальник ОУФМС Росси по Вологодской области в г.Вологде пришёл к выводу о том, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Между тем, с данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Давая свои объяснения по существу дела Смирновой Г.С. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО1 она «на учет не ставила».

Указанные сведения должны быть были проверены сотрудниками ФМС при производстве по делу об административном правонарушении. Однако этого сделано не было.

В деле представлены объяснения ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

В этих объяснениях ФИО1 указывает, что Смирнова Г.С. поставила его на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Заплатил 2500 рублей. То, что там жить нельзя и дом нежилой, он не знал; ему его (дом) даже не показывали и жить там не предлагали, там никто не живет; он живет по адресу: <адрес>

С целью установления истины по делу, проверки показаний ФИО1, суд предпринял попытки вызвать указанное лицо в судебное заседание с целью его допроса.

Однако, согласно полученному сообщению, судебное извещение ФИО1 вручено не было из-за неполного адреса – не был указан номер квартиры.

Сведений о том, с кем именно ФИО1 договаривался об оформлении регистрации: со Смирновой Г.С., которая была привлечена к административной ответственности, либо иным лицом, назвавшимся ее именем, ей или другому лицу передавал 2500 руб. и за что, где осуществлялась передача денежных средств, указал ли он на Смирнову Г.С. как на то лицо, которому он передавал денежные средства и которое ставило его на учет, в деле не имеется.

Объяснения ФИО1, имеющиеся в деле малоинфоромативны.

Из их содержания напрямую не следует, что Смирнова Г.С. совершила правонарушение, за которое была привлечена к административной ответственности.

Кроме того, визуально усматривается явное различие подписи, выполненной от имени Смирновой Г.С. в уведомлении и в протоколе об административном правонарушении, распоряжении о проведении проверки, акте проверки.

Данное противоречие также не было устранено при принятии решения о признании Смирновой Г.С. виновной в инкриминируемом правонарушении.

Никаких иных доказательств, в нарушение ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется.

Суд также учитывает представленные сведения о состоянии здоровья Смирновой Г.С., в которой указано, что последняя является <данные изъяты>, нуждается в постоянном бытовом уходе, передвигается в пределах квартиры.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 4.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При приведенных выше обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, факт совершения Смирновой Г.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать с достоверностью установленным.

С учетом изложенного постановление о привлечении Смирновой Г.С. к ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно полежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Г.С. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Качалова Н. В.