Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2020 ~ М-734/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2020 по иску Павельева Д. А. к ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2020 по иску Павельева Д. А. к ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о компенсации морального вреда,

установил:

Павельев Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» о компенсации морального вреда. В обоснование требования указывает, что на период его этапирования в следственный изолятор сотрудникам ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» были переданы 4 лезвия для бритья, которые возвращены не были. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истец изменил ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний, выступающей от имени ответчика, по доверенности от 15.03.2020 г. №64/ТО/7-2546 Гусев А.Г. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений в действиях сотрудников ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», представил письменный отзыв (л.д. 84-86).

Представитель третьего лица ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» по доверенности от 23.06.2020 г. №64\ТО\31\14-879 Демина Е.П. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 87-90).

Третье лицо Требунских С.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при этапировании истца получил от лечебного учреждения его личные вещи, включая бритвенные станки, и сдал их в изолятор по прибытии. Подтверждающий документ у сотрудников изолятора не взял. Принадлежащие истцу станки он не вынимал, себе не присваивал. Когда истец начал писать жалобы, он за свой счёт купил для него 3 бритвенных станка.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 16-19).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы.

4.05.2017 г. истец был этапирован из пенитенциарного лечебного учреждения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Этапирование осуществлял конвой ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» во главе с начальником караула Требунских С.Е. Данное обстоятельство подтверждается путевой ведомостью (л.д. 56-58).

До передачи конвою сотрудниками ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области были изъяты у истца личные вещи, запрещённые к хранению на время перевозки, в том числе 3 бритвенных станка, о чём истцу была выдана квитанция.

Личные вещи истца, включая 3 бритвенных станка, были переданы сотрудниками пенитенциарного лечебного учреждения начальнику конвоя Требунских С.Е., что им признаётся. Однако в нарушение п.173 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 г. №199дсп/369дсп, Требунских С.Е. не внёс сведения о принятых личных вещах в специальную квитанционную книжку. Данное обстоятельство установлено в ходе служебной проверки в ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (л.д. 54-55).

Истец был доставлен конвоем в следственный изолятор, однако 3 бритвенных станка в числе личных вещей не были ему возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.174 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию перед сдачей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменном пункте (в месте лишения свободы) изъятые у них предметы возвращаются владельцам под роспись на оборотной стороне квитанции, которая приобщается к соответствующему корешку квитанционной книжки.

Изъятые у истца бритвы не были возвращены ему начальником караула.

Согласно объяснениям Требунских С.Е., он передал личные вещи истца сотрудникам следственного изолятора. Однако доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии нарушений в действиях начальника караула опровергаются ответом ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» от 28.09.2018 г. №64/ТО/31/7-1467 (л.д. 54-55) на требование прокурора, объяснениями Требунских С.Е. от 27.09.2018 г. (л.д. 63-64), а также фактом привлечения Требунских С.Е. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований указанной выше инструкции при конвоировании истца (л.д. 61).

В соответствии со ст.1069, 1070, 1100 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность по правилам, установленным ст.1070, 1100 ГК РФ (т.е. независимо от наличия вины), наступает во всех случаях, когда гражданин был фактически лишён свободы, в том числе и при административном задержании.

В остальных случаях вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается по общим правилам деликтной ответственности, т.е. при наличии вины причинителя вреда, каковая презюмируется.

Ответственность перед истцом за вред, причинённый ему сотрудниками ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» при конвоировании, несёт РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний – главного распорядителя средств федерального бюджета по отношению к ФКУ «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (п.3 ст.158 БК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ под термином «моральный вред» понимаются физические или нравственные страдания гражданина.

В силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Допущенным начальником караула нарушением были ущемлены имущественные права истца – не возвращены принадлежащие ему личные вещи, изъятые на время этапирования. Компенсация морального вреда в связи с невозвращением собственнику принятых на временное хранение вещей    законом не предусмотрена.

По этой причине требование истца о компенсации морального вреда, вызванного невозвращением ему 3 бритвенных станков после этапирования 4.05.2017 г. не может быть удовлетворено.

Следует отметить, что вред имуществу истца был возмещён в полном объёме 17.04.2019 г. путём передачи ему 3 аналогичных бритвенных станков (л.д. 47).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь