Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13190/2018 от 18.04.2018

Судья Побединская М.А.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года частную жалобу Трунцевой А. В. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Трунцева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Денискину О.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

    Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до <данные изъяты>г. представить выписку из ЕГРН о правообладателе на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> доказательства того, что указанные строительные материалы использованы для восстановительных работ в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а определением судьи от <данные изъяты>г. указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ- в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

    В частной жалобе Трунцева А.В. просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>г., как принятого с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В ст. 131 ГПК РФ приведены требования, которым должно отвечать исковое заявление.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    По смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами только в случае, если в установленный срок он не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исполнены требования, ранее перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

    Однако указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов, <данные изъяты>г. (до истечения указанного в определении судьи срока) в адрес суда заявителем были направлены: ходатайство о продлении срока устранения недостатков с приложением следующих документов: Платежное поручение об оплате государственной пошлины (копия) - 2экз.; Ответ на запрос в АО «ОТП БАНК» TOUCH BANK (копия) - 2экз.; Локальная смета от <данные изъяты> (копия) - 2экз.; Контракт <данные изъяты>Р2/МПШ15-44-ГК на выполнение работ от <данные изъяты> (копия) - 2экз.; Акт сдачи-приемки работ от <данные изъяты> (копия) - 2экз.; Акт о приемке выполненных работ от <данные изъяты> (копия) - 2экз.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> от <данные изъяты> (копия) - 2экз.; Выписка из ЕГРН, составленная 21.01.2018г. (оригинал), копия - 1 экз.

    Таким образом, указанные в определении судьи недостатки были устранены заявителем в установленный срок, в связи с чем у судьи не было оснований для принятия определения о возврате искового заявления.

В связи с вышеизложенным, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению Трунцевой А.В. – направлению в суд 1 инстанции со стадии оставления искового заявления без движения.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить.

    Материал по иску Трунцевой А. В. к Денискину О. Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии оставления искового заявления без движения.

    Председательствующий

    Судьи