Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2017 от 31.05.2017

                         уголовное дело № 1-102/2017

Приговор                                                                                                                                             Именем Российской Федерации

          город Славянск-на-Кубани              27 июля 2017 года                                                                                                                     

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

подсудимого Воробьева С.В.,

защитника подсудимого Воробьева С.В. - адвоката Компаниец М.А., предоставившего ордер (...) от 15.06.2017 года, удостоверение (...) от 24.03.2016 года, регистрационный (...),

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьев С.В., (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца (...), (...);, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), судимого по приговору Ейским городским судом по ст. 158ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 325 ч.1, 166 ч.2 п. «а.г», 166 ч.2 п. «а.г», 161 ч.2 п. «а,г», 167 ч.1, 167 ч.1, 175 ч.1, 150 ч.4, 150 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев; постановлением суда надзорной инстанции от 22.07.2009 года, приговор изменен на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 11.02.2011 года; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев С.В. совершил кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Воробьевым С.В. при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 года в период времени с 03 часов 57 минут по 03 часа 58 минут, применив физическую силу, повредил входную пластиковую дверь арендуемого офисного помещения (...), расположенного по адресу: (...), принадлежащего ООО Микрокредитной Компании «Финансовый компас», незаконно проник внутрь помещения, где обнаруженным комплектным ключом открыл кассовый ящик в офисном столе, откуда похитил денежные средства в сумме 19 020 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (...), материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что 19.01.2017 года он в период времени с 2 часов ночи до 4 часов на автомобиле (...), белого цвета г/н (...), находился проездом в городе Славянск-на-Кубани, где хотел встретиться со своей давней знакомой, которую зовут Д., фамилии которой указать не может, знает, что она работает диспетчером в такси. При въезде в город он начал искать адрес ее проживания, так как помнит его визуально. Подробно указать название улиц, где находится ее дом не может, так как город не знает. Он неоднократно проезжал по некоторым улицам, ища ее адрес, затем он заблудился, заехал в тупик, где ударил крыло автомобиля о столб. Разнервничавшись, он поехал домой в (...). О том, что в ночное время 19.01.2017 года, в г. Славянск-на-Кубани совершена кража денежных средств из офиса (...), он узнал от сотрудников полиции. Днем 19.01.2017 года он находился на дне рождении у знакомой, вышел на улицу, когда подходил к машине, его задержали сотрудники полиции, привезли в ОМВД г. Славянска - на - Кубани, где он находился два дня. Сотрудники полиции вторглись в его личную жизнь, его семьи, нарушив привычный уклад.

     Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего А.А.В. (...) в судебном заседании пояснила, 19.01.2017 года примерно около пяти часов утра, ей позвонил охранник вневедомственной охраны и сказал о том, что дверь в офис открыта. После его звонка она приехала в офис, увидела, что дверь офиса открыта и в кассе нет 19 020 рублей. Когда она приехала к офису, там был охранник, потом подъехали сотрудники полиции. Зайдя в офис она увидела, что взломана дверь, перевернут принтер, была открыта касса. В конце рабочего дня офис был поставлен на охрану, двери закрыты на ключ, рабочий день офиса с 08.00 часов до 20.00 часов, здание офиса оборудовано камерами видеонаблюдения. Данные записи были просмотрены, на них она видела человека в маске, который выдернул дверь, открыл ящик, из которого взял ключ от кассы, открыл кассу, взял денежные средства и ушел. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 19 020 рублей поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

      В судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего А.А.В.,данных в ходе предварительного следствия, которая показала, что в декабре 2016 года, по (...) (...) в (...), открылся офис микро кредитной компании (...), где она начала работать с первого дня. Головной офис микро кредитной компании «Финансовый компас», находится в (...). Так, офис ООО ФК «Деньги в руки», работает каждый день, в офисе работают три менеджера. (...), на рабочем месте находились Н.Е.Г. и А.А.А., которые по окончании рабочего дня, поставили на сигнализацию помещение офиса и замкнули входную дверь комплектным ключом. Офис находится под охраной (...). При сработке сигнализации, наряд обязан приехать к адресу, проверить целостность окон, дверей о чем сообщить руководителю. Так, 19.01.2017 года, около 04 часов 29 минут, ей на мобильный телефон позвонила П.М.Е. и сообщила, что сработала сигнализация в офисе, расположенном по (...) (...) в (...) и ей необходимо приехать, на что она сразу приехала по вышеуказанному адресу, где находился наряд (...) и сотрудники полиции. Ей сообщили что неустановленное лицо проникло в помещение и попросили осмотреть офис и указать похищенное имущество, на что она увидела открытый кассовый ящик, в котором отсутствовала сумма денежных средств 19 020 рублей. Более из офиса ни чего не похитило. Комплектный ключ от кассового ящика хранился в деревянном ящике, в котором был помещен кассовый ящик. В подсобном помещении офиса, имеется металлический сейф, однако из него ни чего не похищено. При просмотре видеозаписи, было установлено, что 19.01.2017 года, около 03 часов 57 минут, неустановленный мужчина, рывком открыл входную дверь в офис, после чего пробежал к рабочему месту одного из менеджеров, где осмотревши ящик обнаружил ключ и открыл кассовый ящик. Из кассового ящика он взял сумму денег и направился к выходу. Мужчина одет в темно- синий свитер, черные брюки, черную шапку вязаную, медицинская маска на лице, черные перчатки. Так же, когда он наклонился к кассовому ящику и у него оголилась спина с правой стороны, на коже в области поясниц, у мужчины виднелось красное пятно. Более, на мужчине примет она не заметила. Таким образом, кражей, микро кредитной компании «Финансовый компас», причинен ущерб в сумму 19 020 рублей. / т. 1 л.д. 218-219 /;

Представитель потерпевшего А.А.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что неточности в показаниях, данных в судебном заседании, связаны с давностью произошедшего.

Эксперт Д.И.А., допрошенная в судебном заседании показала, что работает в ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в должности старшего государственного эксперта в отделе идентификация человека по фотоснимкам и видеоизображениям, общий стаж шесть лет в данной должности с 2015 года. В рамках данного уголовного дела ею проведено портретное исследование на основании представленной видеозаписи. Видеозапись была произведена в плохом качестве, также лицо человека было в маске, и не представилось возможным определить лицо. Изображение лица, отображенного на представленной видеозаписи, признано не пригодным для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика.

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании показал, что проходит службу в отделе МВД России по Славянскому району, в его должностные обязанности входит выявления, пресечение преступлений в должности оперуполномоченного ОУР. 19 января 2017 года он находился на рабочем месте, где ему стало известно,что 19 января 2017 года, в ночное время, неустановленным лицом, совершена кража денежных средств из офисного помещения (...) расположенного по (...) в (...). В ходе оперативных действий о совершенной краже, а так же установления лица причастного к совершению преступления, были изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных в районе совершения преступления. Так же были истребованы фото с камер видеонаблюдения. По учету из ГИБДД установлено, что автомобиль модели ВАЗ 2106 белого цвета государственного номера не помнит, под управлением Воробьева С.В. с Ш. в ночное время, находился в (...), в направлении (...). При анализе передвижения автомобиля, совместно с сотрудником ОУР О.Д.П., на автомобиле осуществлен выезд в (...) с целью установления местонахождения вышеуказанного автомобиля и лиц, передвигающихся в автомобиле. По приезду в (...) (...) в вечернее время, около одного из многоквартирных домов, ими обнаружен припаркованный автомобиль модели (...) белого цвета. В салоне автомобиля и около автомобиля, никого не было и они стали ожидать хозяина автомобиля. Спустя некоторое время, из многоквартирного домовладения вышел мужчина, по внешним характеристикам схожий с Воробьевым С.В. и направился к данному автомобилю. Одет он был также, как и с камеры видеонаблюдения с офиса (...) в жилетку защитного цвета, синий свитер вязаный, по типу- полицейский, с нашивками на локтях и плечах, черные спортивные брюки, только на ногах были одеты комнатные тапочки. Подойдя к нему, и представившись, ему было сообщено, что он подозревается в совершении преступления, и ему необходимо проехать в ОМВД России по Славянскому району для выяснения и уточнения информации, на что Воробьев С.В. согласился. Он на принадлежащем ему автомобиле, с Воробьевым С.В., под управлением О.Д.П., направились в ОМВД России по Славянскому району. На вопрос, где он находился 19 января 2017 года в ночное время и с кем, Воробьев С.В. пояснил, что находился в г. Славянск-на-Кубани. Уточнять с кем он был, он отказался. По приезду в ОМВД России по Славянскому району, мы направились в здание ОУР, где в кабинете (...) находился опер уполномоченный С.Ю.А. В ходе проверки Воробьев С.В. на причастность к краже денежных средств из кассы офиса (...), а именно, в ходе доверительной беседы, Воробьев С.В. пояснил, что он находился в (...) на автомобиле (...) белого цвета, но по каким причинам пояснения давать отказался. Также Воробьев С.В. говорил, что ранее судим, что доказать они ничего не смогут, так как он находился в маске.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что с 12 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года она работала в г. Славянск-на-Кубани в (...) в должности менеджера по продажам финансовой продукции. 18.01.2017 года в конце рабочего времени она с сотрудником офиса Н.Е. закрыли офис. 19 января 2017 года около 05 часов ей на мобильный телефон позвонила А.А.В. и пояснила, что дверь в помещение офиса взломана и из кассы похищены денежные средства, что мне необходимо приехать. Ей была показана видеозапись, где было видно, что дверь в офис была открыта сильным толчком, в помещении офиса находился человек не более минуты. Впоследствии, сотрудниками полиции представлены фамилии, которых проверили по базе заемщиков (...). Воробьев С.В. и другой человек брали заем и имели просрочки по выплатам в г. Тимашевске.

Эксперт А.Н.А. допрошенный в судебном заседании показал, что работает в ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в должности старшего государственного эксперта по специальности «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписи», стаж в данной должности с 2013 года. В рамках расследуемого уголовного дела эксперту на исследование представлена видеозапись и фототаблицы. Необходимо было определить, соответствует ли одежда, родимое пятно, имеющееся на поясничной правой части спины с лицом, находящимся в офисном помещении. В ходе проведения экспертизы, сравнительным исследованием изображений одежды на представленных фотографиях, установлено, что одежда совпадает по цвету и модели. Также, исследованием изображений на видеозаписи оголившейся нижней части спины человека, установлено, что в правой верхней части этого участка спины имеются пятна, напоминающие родимое пятно. Сравнительным исследованием этих участков с фотографиями человека, представленными для сравнительного исследования, установлено соответствие части родимого пятна, расположенного на поясничной правой части тела по форме, цвету и месту расположения. Сравнительным исследованием линии роста волос в затылочной части головы человека на представленной видеозаписи, выделяющиеся из-под шапки, и сравнительных фотографиях человека, установлено их совпадение по форме и линии роста волос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. показал, что является казаком дружинником, работает три года. Помнит, что где то около четырех месяцев назад подсудимый в кабинете следователя рассказывал, что приехал в г. Славянск - на - Кубани на (...),куда конкретно свидетель не помнит. Дополнительно допрошенный свидетель М.С.В. пояснил,что 21.01.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. При нем происходило освидетельствование подсудимого, в ходе которого, в присутствии понятых, при осмотре кожного покрова правой поясничной части тела Воробьева С.В., обнаружено родимое пятно светло- коричневого цвета произвольной формы правой поясничной части. Следователь попросила Воробьева приподнять свитер, где имелось родимое пятно. После чего было произведены фотографирование.

Свидетель С.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что проходит службу в отделе МВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного ОУР. 19 января 2017 года он находился на рабочем месте. 19 января 2017 года, в ночное время, была совершена кража денежных средств из офисного помещения (...), расположенного по (...) в (...).. В ходе сбора материала о совершенной краже, а так же установления лица причастного к совершению преступления, сотрудниками полиции был осуществлен выезд в г. Тимашевск, где был обнаружен автомобиль модели (...) белого цвета, который по имеющейся оперативной информации, находился в районе совершенного преступления. В вечернее время, 19 января 2017 года, он находился на рабочем месте. В кабинет вошли сотрудники ОУР Т.А.В., О.Д.П. и ранее не известный ему гражданин, который представился Воробьевым С.. В присутствии его Т.А.В. стал задавать Воробьеву С.В. вопросы с целью установления его местонахождения 19 января 2017 года, в ночное время, на что он пояснил, что был в г. Славянск-на-Кубани у знакомого на дне рождении, был выпивший. В ходе расследования было установлено, что преступник был в шапке и перчатках. Когда Воробьев С.В. был доставлен в кабинет, то на нем была аналогичная одежда, только на ногах были комнатные тапочки. В ходе беседы, касающиеся кражи денежных средств из помещения офиса (...), Воробьев С.В. отвечал положительно, не отрицал. Подробности кражи он не указывал, однако то, что он совершил лично кражу, он указал. Свидетелем изымалась с места происшествия видеозапись, из которой видно, что лицо совершает кражу в шапке черного цвета, медицинской маске, и в перчатках черного цвета. При более подробном осмотре видео, было обнаружено потемнение в области правой стороны поясничной части спины. На просьбу обращенную Воробьеву С.В. показать кожный покров поясничной части спины, правую сторону, было обнаружено родимое пятно. Он указал Воробьеву, что на видеозаписи его родимое пятно видно, на что тот был удивлен и сказал «видно, значит никуда не денешься», однако пояснил, что этого не достаточно. В беседе, также он говорил, что ВИЧ-инфицирован и ему необходимы деньги на лечение. В отношении второго лица, присутствующего на записи, были проведены ряд оперативных мероприятий, обращались к сотрудникам полиции г. Тимашевска, где была выдвинута версия что, это лицо по фамилии Шубин. Проводились обыскные мероприятия. Но положительного результата не было.

Свидетель Р.Я.М. в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Воробьева. В ходе следственного действия освидетельствование в рабочий кабинет были приглашены понятые. Она попросила Воробьева С.В. оголить участок тела в области спины. На данном участке было расположено родимое пятно. В последствии ею была составлена фототаблица.

       Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением А.А.В., от 19.01.2017 года, в котором последняя указывает, что 19.01.2017 около 03 часов 58 минут, неустановленное лицо, путем повреждения двери, незаконно проникло в помещение (...), расположенное по адресу: (...), откуда из кассы похитило денежные средства в сумме 19 020 рубля, тем самым причинило (...) ущерб на указанную сумму.                         / т. 1 л.д. 4 /;

        Отношением (...) от 23.01.2017 года, в котором (...) указывает, что неустановленное лицо, в период времени с 20 часов 02 минут 18.01.2017 по 04 часа 27 минут 19.01.2017, в помещении офиса (...), принадлежащем (...), действующим под брендом (...), расположенном по адресу: (...), совершило хищение денежных средств, принадлежащих (...), в сумме 19 020 рублей.                                                        / т. 1 л.д. 6 /;

Протоколом осмотра места происшествия и фото- таблица к нему от 19.01.2017, в ходе которого, был осмотрен участок, расположенный по адресу: (...), в ходе которого, установлено место совершения преступления.                       /т.1 л.д.7-11,12-16/;

       Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017, в ходе которого были изъяты фрагменты видеозаписи от 19.01.2017 с камер видео- наблюдения «Безопасный город», установленных по (...) и (...) в (...). / т. 1 л.д. 42-43/;

Протоколом осмотра места происшествия и фото- таблица к нему от 20.01.2017, в ходе которого на территории ОУР ОМВД России по Славянскому району, был осмотрен автомобиль модели (...) г/н (...), белого цвета и изъяты: белый бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт коричневого цвета с шапкой (...), бумажный конверт коричневого цвета с двумя перчатками черно- синего цвета, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, автомобиль модели (...) г/н (...).                                                                     / т. 1 л.д. 74-80,81-90/;

       Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017, в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи от 19.01.2017 с камеры видео- наблюдения, установленной в помещении офиса (...), расположенного по                            (...) в (...). / т. 1 л.д. 154-156/;

Протоколом осмотра предметов - осмотр СD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» и фото- таблица к нему от 19.01.2017, которые были изъяты с камер наружного наблюдения базы «Безопасный город», установленных в (...), в соответствии с которыми:

видео 1: 03:38, автомобиль модели (...) белого цвета, передвигается по (...) в сторону (...);

видео 2: 03:40, автомобиль передвигается со стороны моста по проезжей части (...) в сторону (...), где доехав до перекрестка поворачивает на право, то есть в сторону Сад-Гиганта;

видео 3: 03:44, двое мужчин движутся со стороны жилого сектора                         (...) (здание УФСИН) к проезжей части улицы, после чего, пересекают проезжую часть и движутся в сторону остановки, установленной с правой стороны от проезжей части (...), после чего, выходят за остановкой и на лице у них одеты медицинские маски. Двое лиц движутся по правой стороне, в направлении со стороны Сад-Гиганта в сторону (...);

видео 4: 03:45, двое мужчин движутся по (...) через перекресток с (...) в направлении (...);

видео 5: 03:49, двое мужчин движутся по (...) через проезжую часть улицы, со стороны (...) в сторону офиса (...);

видео 6: 03:57, двое мужчин, одиночно, перебегают проезжую часть (...) со стороны вышеуказанной остановки в направлении вышеуказанного жилого сектора (здание УФСИН);

видео 7: 03:57, двое мужчин, одиночно, перебегают проезжую часть (...) со стороны вышеуказанной остановки в направлении вышеуказанного жилого сектора (здание УФСИН). На основании постановления следователя от 25.01.2017, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.                                                                              / т. 1 л.д. 44-47/;

     Протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему- осмотр бумажного конверта в котором хранится шапка черного цвета (...), которые на основании постановления следователя от 02.02.2017, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по славянскому району.                                                           / т. 1 л.д. 103-104,105/;

Протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему- осмотр полимерного пакета в котором хранится одежда, изъятая у Воробьев С.В. а именно синий свитер и черные брюки, которые на основании постановления следователя от 06.02.2017, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по славянскому району.     / т. 1 л.д. 176-177,178-180/;

Протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему- осмотр автомобиля модели (...) г/н (...), белого цвета, который на основании постановления следователя от 14.02.2017, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится на асфальтированной территории ОУР ОМВД России по Славянскому району, расположенной по адресу: (...).       / т. 1 л.д. 120-121,122-123/;                                                 

Протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему- осмотр бумажного конверта с двумя перчатками, которые на основании постановления следователя от 30.01.2017, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по славянскому району. т. 1 л.д. 130-131,132-133/;                                              

Протоколом осмотра предметов и фото- таблица к нему- осмотр СD-R диска с видеозаписью от 19.01.2017, которая была изъята с камеры внутреннего наблюдения из офисного помещения (...) расположенного по адресу: (...), при осмотре которого было установлено, что 19.01.2017 в 03 часа 57 минут, рывком открывается входная дверь в помещение, после чего внутрь офиса входит мужчина, одетый в синий свитер, черные брюки, черные перчатки, черную шапку на голове, на лице имеется медицинская повязка. Мужчина наклоняется и осматривает ящики шкафа стола, в поиске имущества, при этом у него оголяется поясничная часть спины и с правой стороны просматривается потемнение на коже (родимое пятно). После обнаружения денежных средств в ящике, мужчина скорым шагом направляется к выходу и в 03 часа 58 минут, покидает помещение офиса.. 27.01.2017 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. / т. 1 л.д. 157-159,160-167/;

Протоколом освидетельствования и фото- таблицей к нему от 21.01.2017, в ходе которого, в присутствии понятых, при осмотре кожного покрова правой поясничной части тела свидетеля Воробьева С.В., обнаружено родимое пятно светло- коричневого цвета произвольной формы, с преобладающим горизонтальным расположением.                                / т. 1 л.д. 183-185,186-187/;

Заключением экспертов от 10 мая 2017 года (...), согласно которым, в поле кадра представленной видеозаписи, в момент времени 03:57:49, появляется человек, одетый в брюки черного цвета, темно- синий джемпер с нашивками, черные перчатки, черную шапку и маску синего цвета на лице, закрывающую часть лица. Одежда одетая на человеке, отображенном на предоставленной видеозаписи совпадает с одеждой на предоставленных фотографиях по цвету и модели. На оголившейся нижней части спины человека (поясничной области), отображенного на предоставленной видеозаписи, имеются пятна, напоминающие родимые, которые совпадают с частью родимого пятна на поясничной области человека, на предоставленных для сравнительного исследования фотографиях по форме, месту расположения и цвету. Линия роста волос в затылочной части головы (выделяющейся из- под шапки) человека отображенного на предоставленной видеозаписи, совпадает с линией роста волос (на этой же части головы) человека, отображенного на предоставленных для сравнительного исследования фотографиях. / т. 2 л.д. 71-81,82-83/;

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, экспертов, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Воробьева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Воробьева С.В.:

по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть (...) хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Воробьева С.В., данными в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку, оценивая версию подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, суд не находит обстоятельств, которые могли бы ее подтвердить.

Сторона защиты просила оправдать подсудимого Воробьева С.В., по тем основаниям, что доказательства, представленные государственным обвинителем, не дают основания считать его виновным в инкриминируемом ему преступлении, установлен факт кражи, но не доказана вина подсудимого. Показания свидетелей противоречивы. В основу обвинительного заключения легло заключение экспертов, хотя эксперты не дали точного ответа. На видеозаписи лица, совершавшего преступление, не было видно, внешне он также зафиксирован не был.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты по указанным ею доводам, поскольку показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку их допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Доводы подсудимого об его оговоре свидетелями С.Ю.А., Т.А.В., М.С.В., суд признает несостоятельными, поскольку поводов для оговора у вышеуказанных лиц не имелось, по делу не установлено и каких - либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Заключение эксперта от 10.05.2017 года (...) ; (...) по результатам проведенной судебной экспертизы видеозаписей и портретной экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как дано компетентным специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ(т.2 л.д.70). Кроме того, данное заключение экспертов согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, доводы защиты о том, что данная экспертиза не дает полного ответа, суд считает необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для вынесения в отношении Воробьева С.В. оправдательного приговора, не имеется.

Все приведенные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый Воробьев С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

Подсудимый Воробьев С.В. согласно общественной характеристики характеризуется положительно; согласно характеристики на осужденного Воробьев С.В. характеризовался отрицательно, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом умеренное транзиторное расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью. Согласно сведений отдела военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края Воробьев С.В. военную службу не проходил по состоянию здоровья, призывной комиссией отдела военного комиссариата признан «В» -ограниченно годным к военной службе по ст.18 «б» Приказ № 123 от 2003 года с диагнозом умеренное транзиторное расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью. Согласно заключения комиссии экспертов (...) от 14 февраля 2017 года по результатам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы у Воробьева С.В. изменения со стороны психической деятельности выражены не столько значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого им деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.                                  (т.1 л.д. 250-252 ) На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу, что Воробьев С.В. подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Воробьев С.В. ранее судим по приговору Ейского городского суда по ст. 158ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 325 ч.1, 166 ч.2 п. «а.г», 166 ч.2 п. «а.г», 161 ч.2 п. «а,г», 167 ч.1, 167 ч.1, 175 ч.1, 150 ч.4, 150 ч.4, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев; постановлением суда надзорной инстанции от 22.07.2009 года, приговор изменен на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 11.02.2011 года; судимость не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка,2013 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Воробьева С.В., следуя целям и принципам наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Воробьева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Учитывая, что наказание подсудимому Воробьеву С.В. назначено связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения Воробьеву С.В. положений ст. ст. 64, ч.3ст.68, 73 УК РФ, однако, не нашел к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться Воробьевым С.В. в колонии строгого режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Воробьева С.В. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Воробьеву С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2017 года по 26 июля 2017 года.

Поскольку вина подсудимого Воробьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании доказана, исковые требования представителя потерпевшего (...) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                             Приговорил:

Признать Воробьев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьев С.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Срок наказания Воробьев С.В. исчислять с 27 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Воробьеву С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 января 2017 года по 26 июля 2017 года.

Взыскать с Воробьев С.В. в пользу (...) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 19020 (девятнадцать тысяч двадцать ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с четырьмя отрезками липкой ленты со следами рук, изъятых осмотром места происшествия 19.01.2017, по адресу: (...), хранящийся в материалах уголовного дела; бумажный конверт с CD-R диском с фрагментами видеозаписи с камер наружного наблюдения «Безопасный город», изъятыми осмотром места происшествия 20.01.2017, хранящийся в материалах уголовного дела; бумажный конверт с тремя следами рук на двух отрезках, изъятых осмотром места происшествия 20.01.2017, по адресу: (...), хранящийся в материалах уголовного дела;-после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; бумажный конверт, в котором хранится черная шапка; бумажный конверт, в котором хранятся пара перчаток черно- синего цвета, изъятые осмотром места происшествия 20.01.2017, по адресу: (...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району; после вступления приговора в законную силу,-уничтожить; автомобиль модели (...) г/н (...), хранящийся на асфальтированной территории ОУР ОМВД России по Славянскому району, расположенной по адресу: (...);после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; бумажный конверт с CD-R диском с фрагментами видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения офиса «Деньги в руки», изъятый осмотром места происшествия 19.01.2017, хранящийся в материалах уголовного дела; после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, в котором хранится одежда, изъятая у Воробьева С.В., синий свитер и черные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.                                                   

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу: