Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 ~ М-114/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-203/2015

в окончательной форме решение принято 15 апреля 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кушва 10 апреля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» /далее по тексту-Банк/ обратился в суд с иском к Алексееву А.А. в котором просит:

1. взыскать с ответчика Алексеева А.А. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> /далее по тексту - первый пункт иска/;

2. обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов /далее по тексту – второй пункт иска/.

3. установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты> /далее по тексту – третий пункт иска/.

Перед рассмотрением дела по существу от представителя Банка ФИО1 в суд поступило исковое заявление с уточнёнными требованиями, а именно Банк уменьшил размер взыскиваемой суммы указанной в пункте первом иска и просит суд взыскать с Алексеева А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>. Остальные требования оставляет без изменения /л.д.96-98/.

В обосновании иска Банк, указал, что ООО «Сетелем Банк» и Алексеев А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». О чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 05.11.2013г., заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», п.3 Обеспечения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушении ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Поэтому в соответствии с п.3.4. Главы III Общих условий при начислении у Заемщика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> /л.д.2-4/.

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя Банка действующей по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.7/.

Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании с измененным первым пунктом требования иска согласился и просит его удовлетворить. Со вторым и третьим пунктом иска не согласился и пояснил, что в настоящее время, где он работает, в связи с кризисом в стране, заработная плата уменьшилась в разы, в связи с чем, он допускал задержку по кредиту. Просит суд не обращать взыскание на заложенное имущество, на его автомашину, поскольку, задержку по кредиту он допустил только два раза и на два месяца, в октябре 2014г. и в феврале 2015г. В настоящее время он не допускает просрочки уплаты задолженности по кредиту и в будущем этого делать не будет. Он выплатил Банку по кредиту уже более <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками, приложенными к данному гражданскому делу. Последняя оплаты была в марте 2015г.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо и по этому делу, поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и Алексеевым А.А. с другой был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором /л.д.14-21/.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания <данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». О чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора заключены между Банком и ответчиком, является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 раздела «Обеспечение кредита» кредитном договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и договором купли-продажи автомобиля (л.д.10-12,24-25).

Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.14-19).

Однако в нарушении ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Поэтому в соответствии с п.3.4. Главы III Общих условий при начислении у Заемщика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства п.1.1.2 информации о тарифах, начисляется неустойка в случае возникновения просроченной задолженности в сумме 50 рублей, если сумма просроченного платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 рублей (л.д.14)

Кроме того, в соответствии с п.3.4. Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, у ответчика возникает в дату последнего процентного периода (л.д.42).

Заемщик по настоящее время не исполнил своё обязательство по возврату кредита в полном объёме.

Согласно п.3.1.1 Главы IV общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении клиентом обязательств по договору, в том числе общих условий, просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. (л.д.45).

В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора,- клиент обязуется в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору, досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п.5.1 договора (л.д.16)

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 29.12.2014г., (л.д.13).

На основании п.1.1.2 потребительского кредита не позднее седьмого числа каждого месяца ответчик обязан вносить на расчётный счёт Банка соответствующие суммы.

Между тем согласно платёжных квитанции представленных ответчиком и расчёта задолженности представленного истцом, начиная с декабря 2013г.. и по март 2015г. /включительно/, Алексеев девять раз нарушил срок уплаты задолженности по кредиту – это в марте, мае, сентябре, ноябре, декабре 2014г., январе и марте 2015г., а в октябре 2014г. и в феврале 2015г. вообще не платил /л.д.96-113/.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» составляет 470831 рубль 03 коп.(л.д.97).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 470831 рубль 03 коп. подлежит полному удовлетворению.

В отношении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и об установлении начальной его продажной стоимости, то суд считает необходимым в удовлетворении этих требований отказать по следующим основаниям.

Ответчик с указанным требованием не согласен.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчик не допускал длительных просрочек исполнения обязательства по кредиту. У него была просрочка уплаты всего на два месяца - в октябре 2014г. и в феврале 2015г.

Согласно представленный Банком расчёт задолженности и ответчиком платёжных квитанций Алексеев почти каждый месяц начиная с декабря 2013г., кроме октября 2014г. и февраля 2015г., вносил денежные средств на счёт Банка. Всего он произвёл 15 раз платежей на общую сумму 213223 рубля. Последняя оплата им была произведена ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.96-111/.

Таким образом, Алексеевым внесены деньги на счёт Банка почти 50 % от размера задолженности по кредитному договору

В связи с чем, в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и об установлении начальной его продажной стоимости, следует отказать, соответственно суд уменьшает взыскиваемый размер госпошлины /ст.98 ГПК Российской Федерации/.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <данные изъяты> копейки задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и <данные изъяты> расходы, связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать с Алексеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья