Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2012 ~ М-1031/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1101/12

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 13 сентября 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Васенковой К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужнева В.В. к Лужневой И.А., Зайнуллиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Лужнев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении регистрации по адресу : <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им приватизирована квартира <адрес> ( новый адрес : <адрес>). На момент приватизации в квартире были зарегистрированы : Лужнева И.А. – жена, Лужнев В.В. – сын, Лужнев А.В. – сын, Зайнуллина А.В. дочь жены от другого брака. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Лужневой И.А. был расторгнут, сыновья стали проживать с ним, из квартиры они выехали в недостроенный дом. В спорной квартире остались проживать Лужнева И.А. с дочерью. За период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи и квартплата не вносились. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена и ее дочь выехали на постоянное место жительства в <адрес>, сведений о точном месте нахождения не имеется. Учитывая, что ответчики длительное время не пользуются данной жилой площадью, не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, просит снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу : Лужневу И.А., Зайнуллину А.В., ФИО1

    В судебном заседании истец Лужнев В.В. уточнил исковые требования, просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу : <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель интересов ответчиков Лужневой И.А., Зайнуллиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 - адвокат Волоколамского филиала МОКА Микава З.Ш., назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признает в силу отсутствия специальных полномочий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лужнев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании исковые требования Лужнева В.В. поддержал.

Третье лицо – представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени слушания дела извещен, своих возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому муниципальному району в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени слушания дела извещен, своих возражений суду не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца Лужнева В.В., представителя ответчиков – адвоката Микава З.Ш., третьего лица Лужнева В.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец Лужнев В.В. имеет в собственности квартиру за № <адрес> ( старый адрес : <адрес>)на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы Лужнева И.А., Зайнуллина А.В., Лужнев В.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приватизации данной квартиры Лужнева И.А. и Зайнуллина ( до брака ФИО3) А.В. были зарегистрированы в спорной квартире, в приватизации данного жилого помещения не участвовали. Квартира передана в собственность в порядке приватизации только Лужневу В.В. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру к матери Зайнуллиной А.В. зарегистрирован ее сын ФИО1

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Лужнева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Лужнев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на Лужнева В.В..

Оценивая в совокупности обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лужнева И.А. и Зайнуллина А.В. при приватизации спорного жилого помещения, будучи зарегистрированными в нем, в силу действовавшего тогда законодательства, сохраняют бессрочный характер и к возникшим правоотношения по аналогии подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой действие ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не могут служит основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства для разрешения настоящего спора не имеют правового значения.

На момент приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Лужнева И.А. и Зайнуллина А.В. были зарегистрированы, в данной квартире, имели равное право на пользование данным помещением, однако отказались от участия в приватизации, какой либо договор о порядке пользования данной квартирой между ними не заключался.

Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Сын Зайнуллиной А.В. – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не утратил право пользования жилым помещением по месту жительства и регистрации его матери, где он был зарегистрирован матерью. Согласно ст. 20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В силу своего малолетнего возраста, то есть по независящим от него причинам, ФИО1 не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Между родителями несовершеннолетнего ФИО1 достигнуто соглашение о месте его жительства по месту жительства и регистрации матери. В связи с чем, требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО1, снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд считает, что в исковых требованиях истца к ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Лужнева В.В. к Лужневой И.А., Зайнуллиной А.В. о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова