Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 ~ М-982/2015 от 08.09.2015

Дело №2-1038/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                22 октября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мальцевой ФИО5, Мальцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> № Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мальцевой ФИО7, Мальцеву ФИО8, в котором просят взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № пгт.Суходол и Мальцевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства с Мальцевым Н.В. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислил всю сумму кредита на счёт Мальцевой О.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако кредит и проценты погашены не были. С этого времени Мальцева О.В. и Мальцев Н.В. свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют, то есть нарушили требования ст.ст.809, 819 ГК РФ, а также п.4.1, 4.2 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> - пени за просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> № Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.48-50).

Ответчики Мальцева О.В. и Мальцев Н.В. в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны (л.д.45-46).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.В. обратилась в дополнительный офис № <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> путем зачисления на её счёт (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» № пгт.Суходол и Мальцевой ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых, погашение которого производится заёмщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.8-20).

В обеспечение заёмщиком Мальцевой О.В. обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» № <адрес> и Мальцевым Н.В., по которому поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Мальцевой О.В. своих обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, уплату комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов по взысканию задолженности (л.д.22-28).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает, что заёмщик Мальцева О.В. и поручитель Мальцев Н.В. не выполняют обязательства по кредитному договору, принятые на себя в соответствии с условиями договора, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченному основному долгу, процентам по срочной задолженности, пени. Согласно расчёта, задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> пени за просроченные проценты (л.д.39).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками Мальцевой О.В. и Мальцевым Н.В. обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, ДД.ММ.ГГГГ Самарским региональным филиалам ОАО «Россельхозбанк» им направлялись письменные требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38). Ответы в установленный в требованиях срок, не получены.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют условия кредитного договора, кредит не погашают, то есть ими нарушены обязательства, принятые на себя. В таком случае банк имеет право требовать от заёмщика и поручителя, а заёмщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Мальцевой ФИО10 и Мальцева ФИО11 в пользу Самарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Мальцевой ФИО12 в пользу Самарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мальцева ФИО13 в пользу Самарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2015 года.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова