Приговор по делу № 1-166/2021 от 14.04.2021

УИД: 91MS0040-01-2021-000465-89

Дело № 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –Дудник А.С.

при секретаре –Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории – Ефремовой –Качуровской О.Н.

подсудимого – Арамилева В. Д.

защитника – адвоката Демьяненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, № гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание.

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Потерпевший №1 и, путем рывка из рук открыто похитил сумку из кожи черного цвета, в которой находилось: мобильный телефон «Нокиа» 210 imei №, №, стоимостью 3800 рублей, с установленной в нем сим-картой, кошелёк из кожи коричневого цвета, в котором находились денежные средства общей суммой 630 рублей, купюрами номиналом 100 рублей – 6 штук и монеты различного номинала, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, тетрадь, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства на сумму 3850 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 3 штуки, 200 рублей – 4 штуки, а также купюры по 100 и 50 рублей на оставшуюся сумму, принадлежащие Потерпевший №1, после чего не реагируя на законные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, своими действиями, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8280 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> имея намерение совершить грабеж, подбежал сзади к Потерпевший №1 и вырвал у него из рук сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон, ключи, документы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показания, которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с клуба ветеранов биллиардного спорта, расположенного по адресу: <адрес>, где у него проходила очередная игра, проходя возле <адрес>, <адрес> к нему сзади подбежал подсудимый и путем рывка вырвал у него из рук сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон, ключи, документы /л.д.22-24,72-73,74-75/

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела.

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, на котором в отношении него было совершено открытое хищение его имущества./л.д. 10-16/

– протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 чистосердечно раскаивается в совершении указанного преступления. /л.д. 26/

– заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащее ему имущество. /л.д. 6/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что данное преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как полным признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту проживания характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, / п. « г, и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде №.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на №, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                                 А.С. Дудник