Решение по делу № 2-1073/2018 ~ М-1082/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1073/2018

УИД 42RS0015-01-2018-001945-17

                                             РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                        г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре                              Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Дорофеевой Е.А., Кузнецова А.В. к Кузнецовой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истцы Дорофеева Е.А., Кузнецов А.В. обратились в суд с иском к ответчику Кузнецовой Н.В., в котором просят признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: №...., проведенное в период с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года, оформленное протоколом (ул...) от 18.06.2018 года, взыскать с ответчика Кузнецовой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов в равных долях по ... рублей в пользу каждого.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном №.....

В июле 2018 года от руководителя управляющей организации ООО «Ника» им стало известно о том, что в доме по инициативе ответчика Кузнецовой Н.В., якобы, было проведено общее собрание. В адрес ООО «Ника» от ООО «Уютный город» поступила незаверенная копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (ул...) от 18.06.2018 г., проведенного в форме заочного голосования. О том, что указанное собрание проводилось как изначально в форме совместного присутствия, так и в заочной форме они не знали, так как уведомления о проведении собрания не было.

Согласно протоколу, голосование проводилось в период с 05.06.2018 г. по 17.06.2018 г. по инициативе Кузнецовой Н.В., решения передавались в ее квартиру. В собрании, якобы, принял участие 101 собственник помещения, в собственности которых находятся помещения общей площадью 4 222,69 кв.м., что составляет 54,79 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По вопросам повестки дня большинством голосов собственников были приняты решения:

1. избрать председательствующим собрания (председателем счетной комиссии) Кузнецову Н.В., секретарем собрания (счетной комиссии) ...

2. выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ);

3. с 20.06.2018 отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в МКД, агентских и иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений МКД, заключенных с ООО «Ника» (...). Отзыв всех ранее выданных доверенностей, уполномочивающих любых лиц на совершение любых действий, связанных с управлением, обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственников помещений в МКД. Отзыв согласия на обработку персональных данных собственников помещений    МКД в связи с расторжением договора управления;

4. выбор управляющей организации ООО «Уютный город» (...). Утверждение условий заключения договора управления с управляющей компанией, заключение договора управления с ООО «Уютный город» с 20.06.2018;

5. избрать представителей собственников помещений - членов Совета МКД и наделение их полномочиями в объеме, предусмотренном ст. 161.1 ЖК РФ: Кузнецова Н.В., (№....); ... (№....); ... (№....); представитель нежилого помещения -1 этаж; .... (№....); избрание из состава членов совета МКД представителя собственников помещений - Председателя Совета МКД (ул...) по №.... в лице Кузнецовой Н.В., наделение ее полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, по подписанию актов выполненных работ, по корректировке планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденной решением общего собрания собственников по согласованию с управляющей организацией;

6. наделение председателя совета МКД полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению и корректировке задания управляющей организации (плана работ (услуг)) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в рамках размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, установленного собственниками помещений, и по согласованию его с управляющей организацией;

7. организовать управление управляющей организацией ООО «Уютный город» в период с 20.06.2018 по 19.06.2019, утверждение задания управляющей организации об услугах и работах по управлению, содержанию и ремонту МКД, условий их оказания, а также размер их финансирования собственниками помещений на период с 20.06.2018 по 19.06.2019. Утверждение размера финансирования работ по содержанию и ремонтуобщего имущества МКД на период с 20.06.2018 по 19.06.2019 в размере руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц со следующим назначением:

                - содержание жилья - ... руб./кв.м.,

    - текущий ремонт жилья - ... руб./кв.м.,

    - вывоз и утилизация ТКО - ... руб./кв.м.

    8. В соответствии с ФЗ №59 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» от 03.04.2018 г., заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 20.06.2018 г.

При расчете потребления объема коммунальных услуг, представленных на ОДН объем коммунальной услуги в размере повышения ОДН, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

    в соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ сохранить порядок предоставления услуги электроснабжение и расчетов за услугу электроснабжение, действовавшего до принятия решения о выборе ООО «Уютный город»;

    поручение соответствующим ресурсоснабжающим организациям заключать муниципальные контракты на выплату компенсаций выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим собственникам МКД соответствующие коммунальные услуги, а также начисление платежей по ОДН;

    наделение полномочиями председателя совета дома от лица собственников помещений МКД заключать с иными лицами договоры на пользование общего имущества собственников помещений, в том числе договоры аренды общего имущества МКД, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и прочее, провайдерами, а также от имени собственников помещений устанавливать размер стоимости на использование общего имущества собственников помещений по всем заключенным договорам, с использованием полученных денежных средств на нужды собственников МКД;

    наделение ООО «Уютный город» от имени собственников помещений в МКД следующими полномочиями:

- по ведению переговоров с организациями, ранее обслуживающими МКД по вопросу передачи денежных средств собственников помещений, накопленных на лицевом счете МКД, но не использованных в период обслуживания МКД, вновь избранной организации - ООО «Уютный город» с зачислением на лицевой счет МКД;

- представлять интересы собственников помещений в МКД во всех судебных инстанциях по вопросу взыскания денежных средств собственников помещений, накопленных на лицевом счете МКД, в пользу вновь избранной управляющей организации ООО «Уютный город» с зачислением на лицевой счет МКД;

    определить помещения и место в нем для ознакомления собственников помещений с решениями (протоколами) очередных, внеочередных собраний, объявлений о проведении ремонтных работ, общих и частных осмотров и т.д. и способа уведомления собственников помещений в МКД о проведении последующих общих собраний - путем размещения информации на лестничной клетке 1 этажа каждого подъезда дома;

    определить место хранения протоколов, решений общих собраний собственников помещений МКД, актов выполненных работ, актов оказания услуг, жалоб и иных значимых для управления общим имуществом собственников документов (по одному экземпляру для каждой из сторон): один экземпляр хранится в офисе ООО «Уютный город», а другой у Председателя совета дома;

    утвердить порядок оформления решения общего собрания собственников помещений -путем составления протокола к настоящему решению и утвердить порядок подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, поставленным на голосование в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса РФ и главой 9.1 Гражданского кодекса РФ;

    об изменении размера платы в случае принятия уполномоченным органом решения об изменении стоимости работ (услуг), подлежащих государственному регулированию (вывоз и утилизация ТКО), и оказываемых управляющей организацией собственникам помещений. Предлагается изменять размер платы за содержание и ремонт жилья, и стоимость данных работ (услуг) в соответствии с решением уполномоченного государственного (муниципального) органа с момента вступления указанного решения в силу без проведения собрания, с предварительным уведомлением собственников.

Протокол подписан председателем собрания Кузнецовой Н.В., секретарем собрания ... Инициатором собрания значится Кузнецова Н.В.

Истцы Дорофеева Е.А., Кузнецов А.В. считают, что указанное собрание проводилось с грубыми нарушениями закона, без какого-либо уведомления собственников, результаты голосования оформлены ненадлежащим образом.

Протокол общего собрания по форме и содержанию не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Решения по вопросам повестки дня №(ул...) (в части наделения ответчика как председателя совета МКД полномочиями по утверждению планов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, перечня приоритетных работ, по корректировке работ), (ул...) (в части наделения полномочиями председателя совета МКД полномочиями от лица собственников помещений заключать договоры с третьими лицами на использование общего имущества, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, провайдерами, устанавливать стоимость на использование общего имущество) являются недействительными, поскольку наделяют ответчика чрезвычайными полномочиями, осуществлять которые они, как собственники помещений МКД, не готовы доверить ей ввиду отсутствия у нее необходимого образования и навыков, что может привести к неправильным и ошибочным действиям с ее стороны, которые в свою очередь могут причинить вред всем жителям дома (например, повлекут необоснованное расходование средств, необоснованный выбор приоритетных видов работ ответчиком при отсутствии у него специальных познаний может повлечь ухудшение состояния общего имущества и т.д.).

Решение по вопросу повестки дня (ул...) не соответствует требованиям закона и является недействительным. Оно возлагает на собственников новую обременительную обязанность по оплате разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Общий порядок определения размера таких расходов по закону - это оплата по нормативу в соответствии с решениями уполномоченных органов, как это у нас есть сейчас. Решение по данному вопросу значительно увеличит размер расходов жителей на оплату ОДН.

Решение по вопросу повестки дня (ул...) об установлении платы за содержание жилья является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства.

Решение по вопросу повестки дня (ул...) об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Ника», является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства. Собственники не принимали решения об одностороннем отказе от договорных отношений с ООО «Ника».

В нарушение п. 16 Требований к оформлению протоколов в одной формулировке вопроса повестки дня объединены несколько разных по содержанию вопросов (вопросы 1, 7, 8, 14), что лишило собственников проголосовать отдельно по каждому вопросу. То есть имеет место нарушение существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

ч. 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

    сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

    решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование;

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Допущенные инициатором собрания нарушения являются существенными, поскольку в значительной степени повлияли на волеизъявление собственников помещений МКД, следствием чего явилось искажение результатов голосования.

Общее собрание также не может считаться легитимным ввиду отсутствия необходимого кворума (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ), его решения в силу этого являются ничтожными. Считают, что при проведении указанного собрания добиться указанного кворума со столь стабильными результатами голосования (по всем вопросам повестки дня голоса распределились абсолютно одинаково) было просто невозможно, так как большинство собственников находились и находятся вне пределов города (дачные участки, отпуска.)

Принятым решением нарушены права и законные интересы собственников помещений МКД, что выражается в прекращении стабильных договорных отношений с ООО «Ника», лишении права многих собственников на участие в общем собрании, установлении заведомо низкой платы за содержание жилья, не обеспечивающей полноценное обслуживание нашего МКД, установлении дополнительных расходов в виде оплаты превышения ОДН, риска ухудшения состояния общего имущества, уровня его содержания и благоустройства, нецелевого расходования средств собственников на содержание жилья.

Восстановить нарушенные права можно не иначе как путем признания недействительным решений данного общего собрания собственников помещений.

Истец Дорофеева Е.А., Кузнецов А.В. не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Дорофеева Е.А., Кузнецова А.В. – Короленко М.В. на исковых требованиях, изложенных в заявлении, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, были грубо нарушены процедурные нормы, а именно не был надлежащим образом оформлен протокол проведения собрания очной формы. В материалах дела такой протокол не имеется, ГЖИ его не предоставило. Также, уведомление жильцов о проведении собрания собственников многоквартирного дома не было оформлено и предоставлено надлежащим образом. В ходе анализа обстоятельств по делу, можно понять, что отсутствует надлежащий кворум. Более к тем доводам, что изложены в исковом заявлении, ему нечего добавить. Отсутствие кворума он определил, исходя из норм закона, который гласит, что проведение собрания в заочной форме должно происходить в строго определенный период. Документы, представленные ГЖИ и третьими лицами, не содержат в себе относимых доказательств того, что имеющиеся подписи были собраны с жильцов именно в период с 05.06.2018 по 17.06.2018 г. Кворум вовсе отсутствует. Из реестра голосования период сбора подписей кворум определить невозможно. Считает, что протокол общего собрания, это итоговый документ, который содержит в себе собранные подписи, списки. Они должны быть относимы. Они оспаривают не протокол проведения собрания, а решение. Протокол проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, это итоговый документ, который в данном случае не имеет даты. Просит суд заметить, что в отношении председателя и секретаря проведения общего собрания подписи отсутствуют. К тому же, ему не понятно, как был определен процент голосов. Чем руководствовалась сторона при их подсчете?! Ведь реестр не является относительным и допустимым доказательством. В таких графах как «подпись» и сверху листа не указанно, к какому документу он относим, не указан период. Теоретически, заинтересованная сторона может поставить эти подписи к любому общему собранию. Он не знает, существует ли подобная унифицированная форма. Предыдущая управляющая компания систематически проводила общие собрания собственников и оформляла протоколы, содержащие дату в протоколах и бюллетенях. На вопрос, существует ли унифицированная форма, согласно которой, в листах голосования и бюллетенях обязательно должен быть указан период проведения, может пояснить, что есть закон, согласно которому следует, что период проведения собрания обязательно указывается. Это является допустимым доказательством того, что конкретный человек голосовал в указанный период. Имеется судебная практика. Например, ... рассмотрел аналогичное дело (ул...) и установил, что наличие или отсутствие даты в протоколе общего собрания имеет существенное значение.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецовой Н.В. – Волобуева Е.А. пояснила, что её доверительница Кузнецова Н.В. является собственником квартиры (ул...) многоквартирного дома, находящегося по адресу №.... уже очень давно. Она много лет ответственное лицо, старшая дома. Участвует во многих судебных разбирательствах, в ходе которых выявлялось, что во многих протоколах и бюллетенях у управляющей компании ООО «Ника», отсутствуют даты. Имеются свидетельские показания, согласно которым, дата вносилась в указанные документ гораздо позже. Заявленные требования не обоснованы. Её доверительница была избрана председателем совета дома. Люди поставили свои подписи и доверили ей вести дела жилого дома, вести хозяйственные операции. Жильцы доверяют Кузнецовой Н.В. Те подписи, которые проставили собственники в своих бюллетенях, фактически имеют результат в качестве голосования того процента, который был собран. Кузнецова Н.В. неоднократно ставила вопросы перед управляющей компании об использовании финансовых средств и массу других вопросов, которые приводил к ухудшению дома. Проведение данного собрания собственников было основано на результатах деятельности предыдущей управляющей компании «Ника». На сегодняшний день существует два формирования оплаты по ОДН: это оплата по нормативу и исходя из показаний приборов учета. Практика показывает, что на домах с установленными общедомовыми приборами учета с условием соблюдения всех требований, плата за ОДН в десятки раз меньше, чем по нормативу. Поэтому на собрании собственников жилья многоквартирного дома представитель управляющей компании «Уютный город» подробно рассказал о формировании платы по ОДН, что на сегодняшний момент является болезненным вопросом для многих жильцов дома, ведь предыдущей управляющей компанией этот вопрос не был разрешен. Права истцов не нарушены, проголосовали «за» более 80% жильцов. Считает, что сторона истца не имеют доказательств в обоснование своих доводов. Согласно ст. 56 ГК РФ, обязанность доказывания лежит на стороне истца. Однако должных доказательств суду представлено не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Подписи собирала инициативная группа, но по фамилиям сказать сейчас не может. Сбор подписей происходил в рамках многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный город» - Горшкова А.С. считает, согласно имеющемся документам в материалах дела, можно установить, что кворум имеется. Однако, если представитель истца опирается как на нарушение - отсутствии периода, то хочет пояснить, что в ст. 181 ГК РФ не имеется положения, по которому можно оспорить решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Она не считает, что период сбора подписи имеет значения.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный город» - Конев Н.Д. пояснил, что согласно документам, имеющимся в материалах дела, период сбора подписей ограничен с 05.06.2017 г по 17.06.2018 г. Соответственно, до назначенной даты были уведомлены все организации: комитет ЖКХ, КУМИ, которые могли присутствовать на очном собрании, но не присутствовали. Так же, уведомлены были все жильцы. Имеется протокол, который завершает данный период, ведь составление протокола происходит такого числа, когда закончилось голосование. На общем собрании, которое было очным, документы со списком вопросов были выданы инициативной группе для работы в рамках дома и с представителями нежилых помещений. Всего на собрании было около 12 человек. Более того, уведомление о проведении вывешивалось несколько раз, так как его часто срывали.

Свидетель ... пояснила, что по адресу №.... она проживает около 7 лет, является собственником данной квартиры вместе с мужем, по ? доле. Может пояснить, что она не принимала участия, ни в каких общих собраниях собственников многоквартирного дома, не голосовала, но она знает, что по квартирам ходили и собирали подписи. К ней приходили тоже. Ей объяснили, что сбор подписей проходит в связи с опросом об оплате тамбуров в подъезде. Она ставила свою подпись за то, чтобы не производить оплату за тамбур. Её муж тоже расписался. Однако если бы она знала, что голоса собираются за выход из управляющей компании «Ника», то никогда бы не поставила свою подпись. Период она помнит, это было в мае 2018 года, но число точно не помнит. Она запомнила, что подписи собирали в мае, так как она работает летом в лагере в качестве врача, уезжали 2 июня в оздоровительный центр «Карлык». Работает там посменно. Она помнит, что за сбором голосов приходила худенькая женщина, но является ли она собственником квартиры в данном доме, ей не было известно. С ней был кто-то еще, но кто именно, она не знает. Она ей пояснила, что она жилец этого дома, состоит в инициативной группе по сбору подписей за отказ оплаты за тамбур в подъездах. Документы эта женщина не предоставила.

Свидетелю на обозрение представлено решение собственников и приложение к договору, содержащие ее подпись.

Свидетель пояснила, что подпись на л.д.98 похожа на её, однако слишком много «палочек». Возможно, подписи могут меняться. Подпись признает.

Когда она ставила в тот день свою подпись в указанных документах, она ставила только свою подпись. Нужно ли было писать слово «за», «против», «воздержался» она уже не помнит. Все было быстро. Задавали только один вопрос, касающийся тамбура в подъезде. Больше она не помнит, о наличии других 17 вопросах ей ничего неизвестно.

В своем подъезде она знает нескольких жильцов, соседей, но не всех. Иногда общаются. Когда она ставила свою подпись, она не звонила в управляющую компанию для разрешения данного вопроса. У соседей интересовалась только в устной форме.

Свидетель ... пояснила, что в жилом доме по адресу №.... проживает с 1984 года, она является собственником ? доли. В голосовании на общем собрании участия не принимала, так как не ходила на это собрание. К ним домой приходила ... в мае 2018 года, но она была на сутках, дома был только муж. Когда она вернулась, ставила свою подпись только один раз.

Свидетелю на обозрение представлено решение собственников и приложение к договору, содержащие ее подпись.

Свидетель пояснила, что в представленных документах подпись её, признает, что она подлинная. Так же может подтвердить, что подпись её мужа тоже подлинная. Подписи она ставила только в мае 2018 года. В мае 2018 года, приходила ... принесла лист, на котором и нужно было оставить подпись.

Свидетель ... пояснила, что по адресу: №.... проживает с осени 2017 года. В 2018 году проводилось собрание жильцов в феврале. Позже никаких собраний не было, так же не было уведомлений о их проведении. В середине мая 2018 года она возвращалась с работы. Помнит, что это была пятница, короткий рабочий день. Она поднималась с первого этажа на четвертый, на котором живет и по пути встретила женщину, которая представилась, как представитель управляющей компании «Уютный город». С ней была жительница с восьмого этажа, с палочкой. Они ей пояснили, что было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса о переходе в другую управляющую компанию, в связи с тем, что кворум не набран, они собирают подписи заочно, собирая подписи по квартирам. Она начала спрашивать об этой компании, о тарифах. После чего заявила, что против перехода в новую управляющую компанию. Тогда ей дали лист бумаги с пустыми графами, при ней написали «возражаю» и она расписалась. Было два листа. Она расписалась на обоих.

Свидетелю на обозрение представлено решение собственников и приложение к договору, содержащие ее подпись.

Свидетель пояснила, что в представленных документах подпись на её немного не похожа, хотя листы давали такие же. Но возможно это по той причине, что она расписывалась стоя. Примерно через две недели, после того как собирали подписи, она нашла в своем почтовом ящике маленькую бумагу, на которой было указанно, что инициативная группа проводит собрание жильцов. Но сказать, когда это было точнее, она не может. На досках объявлений ничего не было, никаких уведомлений. Соседи ей тоже ничего не говорили.

Когда она ставила свою подпись, видела, что она уже не первая в списках. Предыдущие подписи уже были.

Когда она ставила свою подпись на предоставленных листах, ей пояснили, что они собираются для перехода в другую управляющую компанию, на что она ответила, что ни о каком собрании она не знала, на нем не была, уведомлений о проведении такого собрания она тоже не видела и что она против такого перехода. Она считает, что уведомление о проведении общего собрания жильцов обязательно должно быть. Ранее, в феврале 2018 года, вывешивалось объявление о смене тарифов и подсчет голосов, но оно вывешивалось предыдущей управляющей компанией. Сейчас на доске объявлений у них пусто.

Содержание тех документов, что она тогда подписывала, она не читала. Ей не показали, она поверила их устным объяснениям.

О том, что дом перешел другой управляющей компании, ей стало известно в субботу 17 ноября 2018 года, когда она увидела объявление у подъезда о том, что их дом теперь обслуживает управляющая компания «Уютный город». Тогда она позвонила ..., и она ей пояснила, что это правда, и она уже передала документы и ключи. До этого моменты она смотрела на доску объявления, но там были уведомления управляющей компании «Ника», аварийные телефоны.

Свидетель ... пояснила, что по адресу №.... проживает постоянно, с момента его основания. Но собственником этой квартиры является её дочь ..., она ей ее подарила. Свидетелем проведения собрания жильцов в 2018 году не была. С 24 апреля 2018 года она уезжала на дачу. Дочь в этой квартире не живет, в 2018 году приезжала сюда только несколько раз, так как сама проживает в №..... Она перед отъездом сдавала квартиру на сигнализацию. У неё имеется выписка, полученная ею во вневедомственной охране, которая подтверждает, что квартира была снята с охраны два раза.

Свидетелю для обозрения представлено решение собственников и приложение к договору, содержащие ее подпись.

Свидетель пояснила, что в представленных документах подпись поддельная, на подпись её дочери совершенно не похожа. Она интересовалась у своей дочери, подписывала ли она что-либо, голосовала ли. Она ей пояснила, что ничего не подписывала, ни в каком голосовании участие не принимала.

Свидетель ... пояснила, что адресу №.... она проживает с основания дома, является в нем собственником с мужем и сыном. В 2018 года не была ни на одном собрании собственников многоквартирного дома. Помнит, что собирали подписи, когда она приехала с отпуска, это было 24-25 числа в мае 2018 года. Вечером позвонили в квартиру, она открыла. Увидела молодую девушку. Живет ли она в этом доме, ей неизвестно. Она пояснила, что ранее было проведено собрание жильцов, для решения вопросов выбора компании по улучшению дворов. Компания называлась вроде «Уютный дом», или «Уютный двор», точно не помнит. Ей пояснили, что основная масса подписей уже собрана. У нее в руках была уже большая стопка бумаг. С этой девушкой был еще кто-то, они были у других квартир. Девушка предоставила ей листок, она подписала. Хотела поставить дату рядом со своей подписью, но ей было в этом отказано. Она думала, что подписывает документы для облагораживания и благоустройства двора. Документы подписала, не прочитав их содержание. Её муж тоже подписал, в этот же день. Больше она их не видела. В ноябре 2018 года она узнала о том, что управление их домом перешло новой управляющей компании.

Свидетелю для обозрения представлено решение собственников и приложение к договору, содержащие ее подпись.

Свидетель пояснила, что когда она подписала листы, то отнесла их мужу на кухню, что бы подписал и он, те же самые листы. Подписываемый ими лист был начат сверху, и все три фамилии были сверху на одном листе. А в материалах дела, подписи находятся в разных сторонах и на другой странице. Когда девушка им объясняла, что у них будет уютный двор, но не знала, что это название управляющей компании. О самом собрании она не знала. Никакие семнадцать вопросов она не видела, были пустые графы. Она не спрашивала, почему графы пустые. Остальное не помнит, это было полгода назад.

В данное судебное заседание она пришла для дачи показаний, после того, как узнала от соседки о том, что будет суд. Считает, что её права нарушены, она поставила подпись по глупости. Перехода в новую управляющую компанию не желает. У них есть доски объявлений у подъезда и внутри подъезда. Ранее на них весела вся информация от «Ника», потом все пропало. Она замечала, что листы стали срывать, так же пропало видеонаблюдение. В случае аварийной ситуации не знает, куда звонить и обращаться. Недавно в почтовых ящиках она обнаружила уведомление о том, что управление дома перешло в новую управляющую компанию. Те объявления, которые вывешивались последнее время на доски объявлений, пропадали уже через пару дней. Несмотря на то, что с переходом дома в новую управляющую компанию тарифы по ОДН могут снизиться, она все равно считает, что её права ущемлены. Ей ненакладно оплачивать даже в том случае, если тариф будет выше. Зато, она бы платила эти деньги предыдущей управляющей компании «Ника», потому, что она её полностью устраивала. К тому же, предыдущие тарифы они выбирали сами. Новая компания домом не занимается, ни разу не видела, что бы убирался подъезд. Снег так же не чистится. Пропало видеонаблюдение. Соседка сказала, что в этом виновата новая управляющая компания. На досках объявления на прошлой недели, в течение трех дней, были телефоны новой управляющей компании, график работы и план работ. Все мелким шрифтом. Однако этот план работ не соблюдался. Хочет, что бы был соблюден порядок. Вопросы о размере тарифов нужно решать, когда у жильцов встанет такой вопрос. На данный момент у неё и других жильцов дома все устраивало.

Свидетель ... пояснила, что по адресу №.... проживает с заселения дома. Является собственником с мужем по 1/2 доле. В 2018 году в собраниях жильцов она не участвовала, так как не знала об их проведении. Свидетелем сбора подписей была. Они с мужем с апреля месяца по октябрь месяц проживают в деревне. В связи с отсутствием там питьевой воды, они периодически приезжают в город домой, за питьевой водой. Примерно 1-3 раза в неделю. В мае 2018 года, когда они приехали в очередной раз, она встретила ... с незнакомой женщиной. У них были листы бумаги, с пустыми графами. Когда она хотела рассмотреть их, ... прогнала её. Участие она ни в чем не принимала. Уведомлений о проведении собрания на доске объявлений она не видела. К тому же, на девятом этаже до сих пор висят объявления от управляющей компании «Ника». С другими жильцами дома она общается. Но, поскольку часто отсутствуют, то с соседями только здоровается, особо не общается. О том, что их дом перешел в управление новой управляющей компании, она узнала в ноябре. Ей позвонила ... и сообщила, что отдала все документы в новую управляющую компанию. О том, что проводилось собрание жильцов, она ей не говорила. Поэтому она ничего не подписывала. Ранее она была старшей подъезда, проводились собрания, там она подписывала некоторые документы. Но в этом году собрания не было, ни одного. И ничего не подписывала.

Свидетель ... пояснил, что по адресу №.... проживает давно, с заселения дома. Когда от него требуется общественная деятельность, он участвует в ней. В 2018 году он не принимал участия ни в каких собраниях, потому, что их не проводилось. Соседи часто его игнорируют, например .... Потому, что он однажды пригрозил им, что спустит с девятого этажа. О проведении собраний никаких уведомлений не видел. Так же он не видел уведомлений о переходе их дома в новую управляющую компанию. Несколько раз видел только порванные бумаги возле доски объявлений, но их содержание ему не известно. В этом году не принимал участие ни в одном собрании. Но документы, касающиеся управляющей компании «Ника» все подписывал, но собраний у «Ники» не было, хотя уведомления о их проведении были. Летом приезжали с деревни часто, по делам. О том, что теперь их дом обслуживает новая управляющая компания, узнал месяц –два назад. Даже начал ругаться по этому поводу. Как называется их новая управляющая компания, ему неизвестно. Так же, предыдущая управляющая компания «Ника» не уведомляла их о переходе. Он против нынешней управляющей компании. Личной неприязни к ... у него нет.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: №...., собственником которого является Дорофеева Е.А. (л.д. 9);

- копия свидетельства о праве собственности по адресу: №...., собственниками которого являются: ... (л.д. 10);

- уведомление собственников МКД по №.... о намерении обжаловать решение общего собрания, оформленного протоколом от *..*..*, инициированного Кузнецовой Н.В. путем обращения в Заводской районный суд г. Новокузнецка (л.д. 11);

    - протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: №..... Форма проведения: заочное голосование, инициатор собрания: Кузнецова Н.В. На момент составления протокола общая площадь МКД составляет 9061,50 кв.м. Всего в заочном голосовании участвовали 101 собственник помещений, в собственности которых находятся помещения общей площадью 4 222, 69 кв.м., что составляет 54,79 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном (л.д. 12-24);

    - согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка от 28.08.2018 года следует, что в МКД по адресу: №.... на 22.08.2018 года в собственности муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» находится одно помещение (№....), общей площадью 43,40 кв.м. В адрес комитета 24.05.2018 года от инициатора группы собственников помещений вышеуказанного МКД, поступило уведомление о проведении 05.06.2018 года общего собрания собственников в очной форме, а в случае отсутствия кворума с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года в заочной форме. Комитет участия в голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня не принимал (л.д. 38);

    - свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Уютный город» (л.д. 41-42);

    - устав ООО «Уютный город» (л.д. 45-49),

    - уведомление ООО «Уютный город» на имя руководителя ООО «Ника», в котором они просят освободить помещение в МКД по адресу: №...., до 20.06.2018 года включительно передать ООО «Уютный город» ключи от технических помещений (л.д. 52-54);

    - договор (ул...) управления многоквартирным домом от 20.06.2018 год, по которому ООО «Уютный город» обязалось по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 55-81);

    - решение собственников МКД по адресу: №...., проводимого форме заочного голосования, время проведения собрания с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года (л.д. 95-110)

    - уведомление о проведении общего собрания в МКД по адресу: №.... (люд. 111-113).

Выслушав представителя истцов Дорофеева Е.А., Кузнецова А.В. – Короленко М.В., представителя ответчика Кузнецова Н.В. – Волобуеву Е.А., представителя третьего лица ООО «Уютный город», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Дорофеевой Е.А., Кузнецова А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: №...., проведенного в период с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года, оформленного протоколом (ул...) от 18.06.2018 года и о взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

    В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ «2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.»

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ «1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

Суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании тех доказательств, которые стороны представили в обоснование своих требований и возражений, а потому суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым оставить в силе обжалуемое решение.

Настаивая на иске, истцы Дорофеева Е.А., Кузнецов А.В., в лице представителя Короленко М.В., полагают, что собрание собственников дома по №...., проходившее с 05.06.2018 г. по 17.06.2018 г. проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства, а именно: не был надлежащим образом оформлен протокол проведения собрания очной формы, также, уведомление жильцов о проведении собрания собственников многоквартирного дома не было оформлено и предоставлено надлежащим образом, отсутствует надлежащий кворум. Отсутствие кворума он определил, исходя из норм закона, который гласит, что проведение собрания в заочной форме должно происходить в строго определенный период. Документы, представленные ГЖИ и третьими лицами, не содержат в себе доказательств того, что имеющиеся подписи были собраны с жильцов именно в период с 05.06.2018 по 17.06.2018 г. Из реестра голосования период сбора подписей кворум определить невозможно. Считает, что протокол общего собрания, это итоговый документ, который содержит в себе собранные подписи, списки. Теоретически, заинтересованная сторона может поставить эти подписи к любому общему собранию.

Отсутствие кворума представитель истца мотивирует именно тем, что голосование (сбор подписей) происходило не с 5 по 17 июня 2018г., а началось раньше, в мае 2018г.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца, поскольку имеется решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания по адресу : №...., проводимого в форме заочного голосования, время проведения собрания с 20-00 05.06.2018г. по 22-00 17.06.2018г. (приложение (ул...) к протоколу общего собрания собственников от 18.06.2018г.) ( л.д.95-110).

Соответственно, если собственники помещений голосовали, то они таким образом подтверждали дату голосования, в том числе и допрошенные в качестве свидетелей собственники квартир (ул...) но никто не указал иную дату, чем ту, которая указана в решении, хотя,как следует, из решения собственникам не запрещалось высказывать свою позицию относительного проводимого голосования, о чем говорит тот факт, что собственники квартир (ул...) проголосовали против по всем поставленным вопросам, а собственники квартир (ул...) воздержались.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники квартир (ул...) утверждают, что голосование началось в мае, однако, показания данных свидетелей вызывают у суда сомнения в их объективности, поскольку данные собственники либо проголосовали против всех вопросов, либо воздержались по всем вопросам, что говорит об их заинтересованности в исходе дела.

В тоже время имеется уведомление, которое направлено в Комитет ЖКХ администрации г.Новокузнецк (л.д.111-113) о проведении собрания в форме совместного присутствия 05.06.2018г. в 18-30, в случае, если указанное собрание не состоится в связи с отсутствием кворума, то с 20часов 00 минут 05.06.2018г. до 22 часов 00 минут 17.06.2018г. будет проводиться общее собрание собственников в форме заочного голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Комитета ЖКХ ( л.д.139), а также информацией из ГЖИ (л.д.142-180), куда были направлены протокол общего собрания, решения очно-заочного голосования, договор управления, уведомление о проведении собрания.

С учетом изложенного не имеется оснований говорить о том, что общее собрание собственников в заочной форме проводилось не с 5 по 17 июня 2018г., а началось ранее, истцы не представили достоверных, допустимых доказательств, что отсутствует кворум лишь на том основании, голосование началось ранее, чем это указано в протоколе.

Нужно из кворума исключить 43,4 кв.м. - №...., поскольку Шатов не имел право голосовать, так как квартира является муниципальной собственностью (л.д.139).

Таким образом, кворум составляет 54,236 % (4179,29х 100 :7705,7 кв.м)

Представитель истцов полагает, что решение по вопросу повестки дня (ул...) об установлении платы за содержание жилья является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства, однако, суду не представлены доказательства, в чем несоответствие, не приведены нормы права

Также несостоятелен довод истцов в лице представителя о том, что решение по вопросу повестки дня (ул...) об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Ника», является недействительным ввиду несоответствия его требованиям законодательства, собственники не принимали решения об одностороннем отказе от договорных отношений с ООО «Ника». Однако, действующим законодательством (нормы права приведены выше) собственникам дано право либо расторгнуть договор управления в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией взятых на себя обязательств, либо провести общее собрание собственников, на котором и решить вопрос, в том числе и об избрании новой компании.

Также истцы в лице представителя указывают, что в нарушение п. 16 Требований к оформлению протоколов в одной формулировке вопроса повестки дня объединены несколько разных по содержанию вопросов (вопросы 1, 7, 8, 14), что лишило собственников проголосовать отдельно по каждому вопросу, то есть имеет место существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку законодатель дал гражданам право защищать свои права и законные интересы любым способом без ущемления прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из решения общего собрания собственников, ни от кого из проголосовавших собственников не поступили замечания относительно поставленных вопросов, в том числе и от лиц, которые проголосовали против или воздержались.

Оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что при принятии спорного решения не были допущены нарушения требований ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, те нарушения, которые установлены, не являются существенными, не нарушают права и законные интересы истицы, не причинили истце убытков.

Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Каждый гражданин имеет право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов, однако, за такой защитой гражданин должен обратиться в установленном законом порядке.

    Суд, оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетеля, представленные письменные материалы дела, приходит к убеждению, что процедура проведения собрания в форме общего голосования не была нарушена, собственники были уведомлены о времени и дате проведения собрания, суд полагает, что собственники дома по №.... надлежаще были уведомлены посредством вывешивания уведомлений о проведении собрания на досках объявлений, о вопросах, которые подлежали разрешению на собрании, о периоде голосования, кворум имеется.

    Ссылка представителя истца о том, что уведомлений не было, несостоятельна, поскольку допрошенные свидетели подтвердили доводы представителя истца о том, что уведомления вывешивались, причем неоднократно.

    В материалы дела представлено ответчиком уведомление (л.д. 111-113), из которого видно, что собственники дома извещались о проведении общего 05.06.2018 г. в 18.30, в данном уведомлении указан перечень вопросов, которые подлежали разрешению на собрании, данный перечень вопросов, аналогичен вопросам, изложенным в решении собственников, из уведомления следует, что собрание проводится в заочной форме, и с 20.06.2018г. будут расторгнуты все договоры с предыдущей компаний, а из приложения к протоколу следует, что голосование проводилось по 17.06.2018г. (л.д. 95-110).

    Кроме того, достоверно установлено, что в ходе проведения собрания в заочной форме, всем собственникам зачитывались вопросы, разъяснялось суть вопроса, кто желал, тот принял участие в собрании в форме заочного голосования, проголосовав за ООО «Ника», кто не хотел, отказался от участия в решении данных вопросов, проголосовав против заключения договора обслуживания с ООО «Ника».

Действующими нормами права закреплено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, однако, законодатель не ограничил способ и формы получения таких решений, в данном случае, решения собственников были оформлены путем составления приложения к протоколу (л.д.82-110). в заочной части голосования бюллетени вопреки требованиям закона не получали.

Истцы Дорофеева Е.А., Кузнецов А.В. в лице представителя ссылаются на то, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, однако, истцы в лице представителя не представили достоверных, достаточных, допустимых доказательств, что при проведении спорного общего собрания кворум отсутствует, не опровергли расчет кворума.

Таким образом, следует, что лица, принявшие участие в общем собрании в заочной форме, достоверно знали, за что они голосуют, никто из голосующих не просил предоставить время для обдумывания, не заявлял, что каким-то образом нарушаются их права.

Граждан сам выбирает способ реализации своих прав. Ни один из свидетелей не пояснил, что ему что - то было неясно при проведении общего собрания в заочной форме.

Судом не установлено грубых, существенных нарушений требований ГК РФ, ЖК РФ при составлении протокола общего собрания, в котором вопросы повестки дня общего собрания формулированы ясно, отражают сущность обсуждаемых вопросов, не имеет неоговоренных исправлений, в протоколе отражены дата, место проведения собрания, периоды очного и заочного голосования, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, кворум, содержатся сведения о голосовании, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

Также истцами не представлены доказательства того, чем нарушаются их права спорным решением общего собрания собственников, поскольку тарифы уменьшились, а объем услуг не изменился.

Истцами не предоставлено доказательств, что ООО « Уютный город», который приступил к исполнению условий договора управления, оказывает услуги ненадлежащее.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Е.А., Кузнецова А.В. к Кузнецову Н.В.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: №...., проведенного в период с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года, оформленного протоколом (ул...) от 18.06.2018 года следует отказать.

Поскольку Дорофеевой Е.А., Кузнецову А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: №...., проведенного в период с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года, оформленного протоколом (ул...) от 18.06.2018 года отказано, то и не подлежат их исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Отказать Дорофеевой Е.А., Кузнецову А.В. в иске к Кузнецовой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: №...., проведенного в период с 05.06.2018 года по 17.06.2018 года в заочной форме, и, оформленное протоколом от 18.06.2018 года.

Отказать в удовлетворении требований Дорофеевой Е.А., Кузнецову А.В. о взыскании с Кузнецовой Н.В. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме *..*..* года

Судья                                    С.И. Катусенко