Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2015 ~ М-1105/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1294/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.

при секретаре судебного заседания Никоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Заявитель ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер для поиска имущества должник незаконными, обязать действия судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство о взыскании с Басова А.В. задолженности в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега», обязать судебного пристава-исполнителя сделать все действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ООО «ГК «Альфа и Омега» просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в Волоколамский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Басова А.В.. В своем заявлении ООО «ГК «Альфа и Омега» указал, какие действия он хочет, чтобы судебный пристав сделал для исполнения решения суда. В том числе: сделать запрос в УФМС с целью установить настоящее место регистрации должника, сделать запрос в Пенсионный фонд и ИФНС с целью получения информации об источнике дохода должника, сделать запрос в ГИБДД, Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации об имуществе должника, сделать запрос в ИФНС с целью получить информацию о том является ли должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц, выехать по месту жительства должника с целью арестовать имущество должника, в соответствии со ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Заявитель считает, что такой вывод судебный пристав сделал только на основании выезда по месту жительства должника. Часть запросов приставом сделано не было. Также никаких документов, ответов на запросы судебный пристав не предоставил. ООО «ГК «Альфа и Омега» полагает, что судебный пристав формально подошел к исполнению своих служебных обязанностей. Целью пристава было не исполнить решение суда, а окончить исполнительное производство, выполнив поставленный план по окончанию исполнительных производств.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав–исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Логинов А.А. в судебном заседании пояснил, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Волоколамского РОПС УФССП России по МО Тюриковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновым А.А. были направлены запросы о наличии имущества у должника в 19 банков <адрес> и <адрес>, в Сбербанк России, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, в ФГБУ Росреестра, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в БТИ, в инспекцию Гостехнадзора, также направлялись запросы в центр занятости населения, Управление Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> для предоставления сведений о работе должника, о его имуществе.

Должник Басов А.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав судебного пристава–исполнителя Логинова А.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № года перешло от МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к ООО «ГК «Альфа и Омега» на основании определения мирового судьи Волоколамского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В отношении Басова А.В. Волоколамским РОСП УФССП России по <адрес>, судебном приставом-исполнителем Логиновым А.А., было возбуждено исполнительное производство № 23513/14/50002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 38 836,34 рублей в пользу ООО «Альфа и Омега».

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю и указал, какие действия должен совершить судебный пристав для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Волоколамского РОПС УФССП России по МО Тюриковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновым А.А. были направлены запросы о наличии имущества у должника в 19 банков <адрес> и <адрес>, в Сбербанк России, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, в ФГБУ Росреестра, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в БТИ, в инспекцию Гостехнадзора, также направлялись запросы в центр занятости населения, Управление Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> для предоставления сведений о работе должника, о его имуществе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении заявления ООО «Альфа и Омега» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства пропуска срока на обращение в суд по уважительной причине подтверждаются представленным суду почтовым конвертом, из которого усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года, получено ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба поступила в Волоколамский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить взыскателю ООО «Альфа и Омега» срок для обращения в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении жалобы взыскателю ООО «Альфа и Омега» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: В.С. Ошурко