Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2554/2020 ~ М-2518/2020 от 10.11.2020

                                                           Дело №2а-2554/2020

УИД 73RS0013-01-2020-004255-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2020 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Колпакову А. А.ичу о взыскании налога и пени, начисленные на задолженность по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что Колпаков А.А. состоит на налоговом учете. В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно карточке расчетов с бюджетом у Колпакова А.А. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 3016 и 2017 год, а также пени, начисленные на указанную задолженность. В целях принудительного взыскания задолженности по налогу, пени налогоплательщику направлялось требование об уплате пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6074 руб. (2937 руб. за 2016 г., 3095 руб. за 2017 г.), пени в размере 6,06 руб. за период с 28.02.2020 по 03.03.2020 г.

Представитель административного истца Межрайонной МИФНС России №7 по Ульяновской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым в соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ отказывается от административного искового заявления к Колпакову А.А.

Административный ответчик Колпаков А.А, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца Межрайонной МИФНС России №7 по Ульяновской области от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по <адрес> к Колпакову А. А.ичу о взыскании налога и пени, начисленные на задолженность по налогу прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                         Н.А.Андреева