Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3289/2015 ~ М-2610/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3289/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             17 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Давыдова Г.М., действующего на основании доверенности от 01.06.2015 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Цыглер Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОРГ обратилось в суд с иском к Цыглер Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 21.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения кредита. Задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Г.М. оставил вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Цыглер Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 23 июня 2015 года, указывая адрес жительства ответчика <адрес> Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, Цыглер Т.П. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 января 2008 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> при этом почтовую корреспонденцию по указанным в иске адресам не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте ее жительства по адресу <адрес> на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Таким образом, известным местом жительства ответчицы является адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Цыглер Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин