Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18075/2015 от 14.07.2015

Судья Кириченко А.Ю. Дело № 33-18075/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 июля 2015 года частную жалобу президента Межрегионального Общественного Объединения Ассоциации «Защита прав населения» Нефедченко Ю.Г., Нефедченко Д.Ю., Нефедченко Г.М. на определение Ногинского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ногинского городского суда МО от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г., действующего в своих интересах и в интересах членов своей семьи, к Ногинскому городскому суду, работникам Ногинского городского суда Дроздюк Л.П., Владимировой Н.А. о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

<данные изъяты> Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение и одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Нефедченко Ю.Г. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Нефедченко Ю.Г., действующий в своих интересах и в интересах членов своей семьи, в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно содержащимся в п.8 разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия определения об отказе в принятии искового заявления от <данные изъяты> направлена в адрес заявителя <данные изъяты> и <данные изъяты> им получена, что подтверждается почтовым штампом на уведомлении о вручении письма, а также личной подписью Нефедова Ю.Г. с указанием даты получения. Соответственно, срок на обжалование данного определения истек <данные изъяты> г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку причины пропуска пятнадцатидневного срока на обжалование заявителем не указаны, а судом не установлены.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения или подтверждали бы уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи