Решение от 20.11.2023 по делу № 02-2842/2023 от 10.07.2023

УИД 77RS0008-02-2023-006612-92

Дело №2-2842/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                    город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2842/2023 по исковому заявлению Горбачёва Алексея Станиславовича к ООО «ИНТМА» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачёв А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНТМА»  о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 09 июня 2020 г.  стороны заключили письменный договор беспроцентного займа, в счет исполнения обязательств по договору истцом ответчику перечислена денежная сумма  350 000 руб.  Срок возврата долга до 31.12.2020. Общий размер возвращенной суммы долга истцу ответчиком составил 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, однако с учетом денежных средств направленных истцом по указанию генерального директора ответчика, за ответчиком образовался долг в размере 176 000 рублей 00 копеек.        

Истец просил: взыскать с ответчика  сумму долга по договору займа в размере  176 000  рублей 00 копеек, сумму процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего ГК РФ в сумме 41 042 рубля 45 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5 370  рублей 42 копейки.

Представитель  истца Краснорепов  С.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИНТМА» генеральный директор 
Нечаев Д.Н., привлеченный также в качестве третьего лица к участию в деле в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на полный возврат суммы задолженности по данному договору, при этом платежные документы, свидетельствующие о переводе истцом сумм на счета физических лиц не относятся к рассматриваемому спору.

Третьи лица: ... ... в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо: АО "НБКИ" в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

 В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В  соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09 июня 2020 года между ООО «ИНТМА» (заёмщик) и Горбачёвым А.С. (займодавец) заключён договор беспроцентного займа ... на общую сумму 350 000рублей, о чем представлен договор. Займ беспроцентный, срок возврата до 31.12.2020.(л.д.9-10) Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами (л.д.11-12)

 Денежные средства по договору займа возвращены ответчиком частями, что согласуется с п.2.2 Договора: 20.07.2020 возврат на сумму 18000 руб., 31.07.2020 возврат на сумму 20000 руб., 06.08.2020 возврат на сумму 100 000 руб., 20.08.2020 возврат на сумму 168 000 руб., 21.08.2020 возврат на сумму 26000 руб., 16.10.2020 возврат на сумму 18000 руб. Итого, в срок до 31.12.2020, в счет возврата по договору ответчиком истцу перечислена сумма  в размере 350 000 руб.

Как указал истец, ответчиком частично были исполнены принятые на себя обязательства  и им было переведено истцу в счет возврата долга часть денежных средств, однако по указанию генерального директора ответчика, истец со своего счета переводил другим сотрудникам ответчика денежные средства в счет оплаты их труда у ответчика, которые генеральный. директор ответчика, действовавший от имени ответчика обещал истцу возвратить. В этой связи свои договорные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени и полностью сумму займа не возвратил. Общий размер возвращенной суммы долга истцу ответчиком составил 350 000 рублей, однако с учетом денежных средств направленных истцом по указанию генерального директора ответчика, за ответчиком образовался долг в размере 176 000 рублей 00 копеек.

В обоснование данных доводов истец представил: платежное поручение ... от 06.08.2020 о перечислении Горбачевым А.С. денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет физического лица Фролова Б.О. (л.д.16), платежное поручение ... от 20.08.2020 о перечислении Горбачевым А.С. денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет физического лица Фролова Б.О.(л.д.18). платежное поручение ... от 20.08.2020 о перечислении Горбачевым А.С. денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет физического лица Ушининой О.Г.(л.д.19) В назначении платежа указано «беспроцентный займ».

 Вместе с тем, суд учитывает, что материалами дела подтвержден факт возврат ответчиком истцу денежных средств в счет договора займа в полном объеме, свои требования истец основывает на иных правоотношениях – платежных получениях о перечислении денежных средств на счета физических лиц, не являющихся ответчиками по делу.

Истец также представил в дело протокол осмотра доказательств- мобильного телефона, содержащего переписку истца с Денисом Нечаевым, в котором абонент Денис Нечаев просил отправить Фролову 06.08.2020 сумму 50 000 руб., 20.08.2020 просит отправить Ольге 50 и Борису 50, вместе с тем, указанное не подтверждает факт возникновения займа между  Горбачёвым А.С. и ООО «ИНТМА» в связи с данными переводами.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалы дела представлено решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.08.2023, согласно которому между истцом и Нечаевым Д.Н. также имели место правоотношения относительно договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, попреки требованиям действующего законодательства, не доказан факт получения ООО «ИНТМА» заемных денежных средств в сумме 176 000 руб., в том числе на основании платежных поручений ... от 06.08.2020, ... от 20.08.2020, ... от 20.08.2020 в рамках договора займа от 09 июня 2020 года между  ..., а, следовательно, и возникновение обязательств у ответчика по их возврату.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании суммы неосновательного, обогащения.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░   ░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

1