Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-913/2012 от 30.11.2012

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Судебный участок № 2 12А-913/12-19

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Семенова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семенова А. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от12 ноября 2012 года Семенов А.В., признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, на <данные изъяты>, д. <данные изъяты> в г. Петрозаводск, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции с прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждении и на месте, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения праве управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

С постановлением не согласен Семенов А.В., в жалобе ссылается на то, что он не управлял транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Семенов А.В., его защитник Куроптев Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 28.03.2012), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Семенова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела мировым судьей установлены и им дана оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административного правонарушении, изложенные в жалобе, мировым судьей рассмотрены, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у судьи не имеется. Доказательства, положенные в основу постановления, отвечают требованиям допустимости и относимости добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения их из числа доказательств нет.

Факт управления Семеновым А.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении и на месте нашёл свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

При этом такой вывод позволяет сделать совокупность доказательств по делу протокол об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, рапорт сотрудника ГИБДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований, не доверять сотруднику ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи нет. Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД видели факт управление Семеновым А.В. транспортным средством, а также момент, когда Семенов А.В. пeрeceл на пассажирское сиденье.

Таким образом, наказание, назначенное Семенову А.В. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных с личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания дляотмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы постановления мирового суды от 12 ноября 2012 года, оно является законным и обоснованным, соответствующе обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводск Республики Карелия от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Семенова А. В. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова