Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17268/2010 от 01.09.2010

Судья – Жукова О.В. Дело № 33-17268/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе: председательствующего – Гаценко О.Н.

судей – Киреевой И.В., Кирщиной И.П.

при секретаре – Золотницкой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу Емельянова Евгения Владимировича

на решение Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу по иску Емельянова Евгения Владимировича, Емельяновой Натальи Евгеньевны к Смирновой Марине Харлампиевне, Смирновой Надежде Антоновне, Администрации Новопетровского сельского поселения о признании недействительным Постановлений Главы администрации Ново-Петровского сельского округа №76/05 от 11.05.1995 года №92/06 от 01.06.1995 года.

Заслушав доклад судьи – Гаценко О.Н.,

Объяснения Емельянова Е.В., Емельяновой Е.Е., Емельяновой Н.Е.

установила:

       Истцы первоначально обратились в суд с названным иском к Смирнову Игорю Викторовичу, Администрации сельского поселения Ново-петровское.       

   22.09.2009года Смирнов И.В. умер.

   Определением суда определен правопреемник ответчика: к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Смирнова М.Х., Смирнова Н.А.

    В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры Номер обезличен расположенной по адресу Московская область, ... указанного дома занимал Смирнов И.В.

    Постановлением главы администрации Ново-Петровского сельского округа №76/05 от 11.05.1995г. в пользование Смирнова И.В. был выделен земельный участок площадью 2000 кв.м при доме, а в последствие Постановлением главы администрации Ново-Петровского сельского округа №92/06 от 01.06.1995г. в собственность Смирнова И.В. передан земельный участок площадью 2000 кв.м при доме для ведения приусадебного хозяйства.

   На основании Постановления от 05.01.1998г. Истринским райкомземом Смирнову И.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

   Истцы пояснили, что оспариваемые постановления изданы с нарушением требований законодательства, полагают также что Смирнову И.В. в собственность были переданы 2 земельных участка по 2000 кв.м каждый, ввиду чего истцы в настоящее время лишены возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок в долевом соотношении, поскольку площадь земельного участка, переданного в собственность Смирнова указана в квадратных метрах.

    Также истцы пояснили, что о существовании оспариваемых постановлений им стало известно при вступлении в силу решения суда от 12.09.2007г., отменившего Постановление администрации Ново-петровского сельского округа №124/07 от 25.07.1995г., в связи с чем, срок исковой давности ими не пропущен.

    Представитель Администрации Новопетровского с/п в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, также просил применить к ним срок исковой давности.

   Смирнова Н.А. и Смирнова М.Х. также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

   Решением суда от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

   В кассационной жалобе Емельянов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

   Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права;

   восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

   признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

   признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

   В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы граждан.

   Судом установлено, что Емельянову Е.В. и Емельяновой Н.Е. на праве общей долевой собственность принадлежит квартира площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу ...

   Смирнову И.В. на основании решения суда от 28.02.1994г. принадлежит жилое помещение - часть жилого дома площадью 56,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 44,5 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу.

   Из обжалуемого постановления Главы администрации Ново-петровского с/о Истринского района №76/05 от 11.05.1995 года следует, что к основному земельному участку площадью 1430 кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу дополнительно закреплен земельный участок площадью 570 кв.м, в связи с чем общая площадь земельного участка закрепленного за Смирновым составила 2000 кв.м.

   В последствие Постановлением Главы администрации №92/06 от 01.06.1995 года Смирнову И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м.

   Также из материалов дела усматривается, что общая площадь земельного участка при д.1 по ул. Спортивной, составляет 4111 кв.м. 

   Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что никаких прав истцов оформлением в собственность Смирнова И.В. земельного участка площадью 2000 кв.м. нарушено не было, поскольку в собственности истцов находится жилое помещение площадью 41,4 кв.м, а в собственности Смирнова И.В. жилое помещение площадью 44,5 кв.м, истцы вправе претендовать на земельный участок площадью 0,48 долей от общего землепользования, т.е. не более 2000 кв.м. Кроме того, истцы фактически пользуются земельным участком площадью 2000 кв.м., расположенном при дНомер обезличен по ул. ... и не лишены возможности в установленном законом порядке приватизировать находящийся в их пользовании земельный участок.

   Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также обоснованно указал, что срок исковой давности для защиты прав истцов истек, поскольку установленным является факт того, что 28.02.2005 года Емельяновы обратились в суд с исковыми требованиями к У ФАКОН, Смирнову И.В. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХУШ 50-8-16 №0152293, выданного Смирнову И.В. 05.01.1998г. В ходе судебного разбирательства исследовались оспариваемые Постановления, кроме того, истцы оспаривали свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании указанных постановлений. Таким образом, об издании оспариваемых постановлений истцам стало известно в 2005 году.

   Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

   Что касается доводов истца в кассационной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.        

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова Е.В..– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: