Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7119/2022 ~ М-6380/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                              ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Самара (ОП № 2) к Суконниковой И,М, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Самара (ОП № 2) обратилось в суд с административным иском к Суконниковой И.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Суконникова И.М. состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ которым на административного ответчика возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющее местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06. 00 час., следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора, трижды привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ,ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительные ограничения: запрет на смену жительства без уведомления ОВД; запрет на посещение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения питейных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Административный ответчик Суконникова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что заявленные требования она признает в полном объеме. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части запрета на смену места жительства без уведомления ОВД, в остальной части необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Суконникова И.М. состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ которым на административного ответчика возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющее местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06. 00 час., следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил административное правонарушение, против порядка управления, связанного с нарушением, установленного в отношении него административного надзора, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу; 2 административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть употребил наркотическое вещество без назначения врача, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Учитывая данные о личности административного ответчика, о его поведении, категорию и характер совершенных им административных правонарушений, свидетельствующих о не полном соблюдении им административных ограничений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на смену места жительства без уведомления ОВД,

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. В нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств злоупотребления административным ответчиком алкогольными напитками, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также, что исправление Суконниковой И.М. невозможно без его установления.

Также суд приходит к выводу, что установление Суконниковой И.М. ограничения в виде запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях нецелесообразно, поскольку данное ограничение препятствует социализации административного ответчика и его интеграции в общественную жизнь. Кроме того, истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что присутствие ответчика на массовых мероприятиях может нести какую-либо общественную опасность, что ответчик нарушает общественный порядок, является зачинщиком беспорядком или иным образом нарушает ход массовых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Суконниковой И,М, о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Суконниковой И,М,, на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения: запретом на смену места жительства без уведомления ОВД.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) Суконниковой И,М, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий         (подпись) Н.А. Исмаилова

Копия верна: -

Судья: -

Секретарь: -

2а-7119/2022 ~ М-6380/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОП №2 УМВД России по г. Самары
Ответчики
Суконникова И.М.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Исмаилова Н. А.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
10.11.2022Регистрация административного искового заявления
10.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии к производству
11.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее