Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2021 от 20.07.2021

Копия.

№2а-4863/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003147-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4863/2021 по иску Харламовой ФИО11 к МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ

Харламова ФИО12 обратила в суд с иском к ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 12.03.2009г. по 24.12.2018г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.03.2009г.

Истец осуществляла оплату земельного налога за вышеуказанный земельный участок в период своего владения.

В июне 2020 года истец обратилась с заявлением в ИФНС по Промышленному району г. Самары о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

В справке №3981113 от 19.06.2020г. ответчик указал на наличие у истца переплаты по земельному налогу в размере 435 526,42 руб.

14.09.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил перевести сумму переплаты по земельному налогу в размере 435 526,42 руб. в ИФНС по Ленинскому району г. Самары, где зарегистрирован истец.

16.10.2020 года истец получил от ответчика решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №18354 от 08.10.2020г., в котором сообщалось, что налоговым органом принято решение об отказе в зачете налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора) Харламова ФИО13 ИНН № по заявлению от 08 октября 2020 года №10414140 по налогу (сбору) «Зем налог ФЛ округов с внутригородским делением» на сумму 435526,42 руб.. Причина отказа: сумма 349330,58 руб. не является переплатой и образовалась в результате неверного переноса сальдовых остатков из ПК ЭОД в программу АИС -Налог-3.    

Произвести возврат переплаты в сумме 86195,84 не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, данная переплата образовалась по сроку уплаты 2015г.

Вместе с тем, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-0 данная норма (п.7 ст.78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности в соответствии с ГК РФ - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав (ст. 196, п.1ст.200 ГК РФ). Истец узнал о наличии переплаты в размере - 86195,84 руб. 16.10.2020 года.

Срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога пропущен Истцом по вине налогового органа, не известившего об образовавшейся переплате. Ответчик в нарушение п. 3 ст.78 НК РФ, предусматривающего обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, данную обязанность не исполнил.

Харламова Р.К. просит суд обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары произвести возврат из бюджета излишне уплаченный земельный налог в размере 86195,84 руб., взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Харламовой ФИО14, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Определением суда произведена замена истца ИФНС Росси по Промышленному району г. Самары на правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФС России № 18 по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Харламовой ФИО15 – Кан ФИО16 (по доверенности) иск поддержала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области Карсюков ФИО17 ( на основании доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суд отзыв на административное исковое заявление. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва исковое заявление.

Представитель ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 года N 173-О отметил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Харламова ФИО18 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 12.03.2009г. по 24.12.2018г.

Харламова ФИО19 осуществляла оплату земельного налога за вышеуказанный земельный участок в период своего владения.

В июне 2020 года Харламова ФИО20. обратилась с заявлением в ИФНС по Промышленному району г. Самары о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

В справке №3981113 от 19.06.2020г. налоговый орган указал на наличие у истца переплаты по земельному налогу в размере 435 526,42 руб.

14.09.2020г. Харламова ФИО21 обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила перевести сумму переплаты по земельному налогу в размере 435 526,42 руб. в ИФНС по Ленинскому району г. Самары, где зарегистрирована истец.

16.10.2020 года истец получила от налогового органа решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №18354 от 08.10.2020г., в котором сообщалось, что налоговым органом принято решение об отказе в зачете налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора) Харламова ФИО22 ИНН № по заявлению от 08 октября 2020 года №10414140 по налогу (сбору) «Зем налог ФЛ округов с внутригородским делением» на сумму 435526,42 руб.. Причина отказа: сумма 349330,58 руб. не является переплатой и образовалась в результате неверного переноса сальдовых остатков из ПК ЭОД в программу АИС -Налог-3. Произвести возврат переплаты в сумме 86195,84 руб. не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, данная переплата образовалась по сроку уплаты 2015г.

Таким образом, судом установлено, что о факте переплаты земельного налога в сумме 86195,84 руб. Харламовой ФИО23 стало известно только 16.10.2020 года.

Харламова ФИО24 обратилась в суд в пределах срока давности, исчисляемого по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что налоговый орган исполнил обязанность по сообщению налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, судом не установлено. Доказательств исполнения данной обязанности налоговым органом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Харламовой ФИО25обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с централизацией, утвержденной Приказом ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)" все карточки расчетов с бюджетом Харламовой ФИО26 в том числе по земельному налогу, закрыты и переданы в налоговый орган по месту регистрации ответчика, а именно в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области (код НО 6317, ул. Князя Григория Засекина, 6, г. Самара, 443099).

В связи с этим бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов в отношении Харламовой ФИО27 обладает Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области.

При указанных обстоятельствах обязанность по возврату Харламовой ФИО28 излишне уплаченного земельного налога должна быть должна быть возложена судом на Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные платежным поручением в материалах дела (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харламовой ФИО29 удовлетворить.

Обязать МИФНС России № 18 по Самарской области произвести возврат Харламовой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, излишне уплаченный земельный налог в размере 86 195 (Восемьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 84 коп.

Взыскать с МИФНС России № 18 по Самарской области в пользу Харламовой ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-4863/2021

(УИД 63RS0045-01-2021-003147-67) Промышленного районного суда г. Самары