Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7880/2021 от 26.01.2021

Судья Бокий Н.М. Дело № 33-7880/2021 (13-393/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стоговой Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2014 г. удовлетворены исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» к Ненахову Е.В., Стоговой Е.Н., Барукину И.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании задолженности с Стоговой Е.Н., Барукина И.Г., Ненахова Е.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2018 года выданы ООО «Кубань Коллектсервис» дубликаты исполнительных листов согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2014 г. по делу <№...> в отношении Ненахова Е.В., Стоговой Е.Н., Барукина И.Г..

Суд восстановил ООО «Кубань Коллектсервис» срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу <№...> по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Ненахову Е.В., Стоговой Е.Н., Барукину И.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <Дата ...> восстановлен Стоговой Е.Н. срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Стогова Е.Н. просит определение суда отменить, и вынести новое определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Указала, что взыскателем не были предъявлены суду доказательства утраты исполнительных листов судебным приставом-исполнителем. Срок, установленный для предъявления исполнительных листов к исполнению, истек.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительных листов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из смысла требований указанных правовых норм, одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При этом закон не предусматривает выдачи дубликата исполнительного листа на стадии исполнения исполнительного документа, а также в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2014 года на сегодняшний день не исполнено должниками.

Материал исполнительного производства судом первой инстанции не был истребован, и в связи с чем не исследовался при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует материалам дела.

Более того, в установочной части решения, суд первой инстанции указывает на рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Луганской Н.В., ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2014 г., которое было вынесено не в рамках поданного настоящего заявления ООО «Кубань Коллектсервис» в отношении должников Стоговой Е.Н., Барукина И.Г., Ненахова Е.В. Также ссылается, что оригинал исполнительного листа был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса НАО «Первое коллекторское бюро». Однако взыскателем по настоящему рассматриваемому спору является ООО «Кубань Коллектсервис». При этом суд первой инстанции указывает, что была произведена замена взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на правопреемника НАО ««Первое коллекторское бюро».

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, восстанавливая ООО «Кубань Коллектсервис» срок для предъявления исполнительных листов, абсолютно не мотивировал свою позицию, учитывая, что в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, разрешив вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 декабря 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Кубань коллектсервис» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2014 г., и восстановлении срока предъявления к исполнению.

Судья Д.В. Внуков