Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8879/2010 ~ М-8682/2010 от 08.09.2010

                                                                                                        дело № 2-8879/10

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              (заочное)

                                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Пустовой С.В. о взыскании денежных средств,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Пустовой С.В. денежных средств, указывая в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ.г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №... аппарата по уходу за домом «KiRBY G10E: Sentria» с набором насадок стоимостью 130 000 руб. По условиям договора ответчик была обязана оплатить первый взнос в размере 10 000 руб. Оплата оставшейся суммы по договору должна была производиться в течение 8 месяцев на условиях рассрочки платежа по 15 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Стоимость товара в полном объеме должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. С даты заключения договора до момента обращения в суд ответчик была обязана оплатить 85 000 руб., однако оплата произведена ответчиком только в размере 5 000 руб., задолженность ответчика по ежемесячным платежам составляет 80 000 руб. По условиям договора продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара в случае систематической задержки платежей (более двух платежей) на срок более одного месяца. Единственный платеж, который был внесен покупателем (ответчиком) был произведен при заключении договора, остаток неоплаченной суммы задолженности составляет 125 000 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ.г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №... аппарата по уходу за домом «KiRBY G10E: Sentria» с набором насадок стоимостью 130 000 руб. По условиям договора ответчик была обязана оплатить первый взнос в размере 10 000 руб. Оплата оставшейся суммы по договору должна была производиться в течение 8 месяцев на условиях рассрочки платежа по 15 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Стоимость товара в полном объеме должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. С даты заключения договора до момента обращения в суд ответчик была обязана оплатить 85 000 руб., однако оплата произведена ответчиком только в размере 10 000 руб., задолженность ответчика по ежемесячным платежам составляет 75 000 руб. По условиям договора продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара в случае систематической задержки платежей (более двух платежей) на срок более одного месяца. Единственный платеж, который был внесен покупателем (ответчиком) был произведен при заключении договора, остаток неоплаченной суммы задолженности составляет 120 000 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполняет, в связи с чем истец просит суд всего взыскать с ответчика в свою пользу 245 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 руб. л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пустовая С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску, доказательств, касающихся существа спора, не представила. Суд, учитывая, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №... аппарата по уходу за домом «KiRBY G10E: Sentria» с набором насадок стоимостью 130 000 руб. По условиям договора ответчик была обязана оплатить первый взнос в размере 10 000 руб. Оплата оставшейся суммы по договору должна была производиться в течение 8 месяцев на условиях рассрочки платежа по 15 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Стоимость товара в полном объеме должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. С даты заключения договора до момента обращения в суд ответчик была обязана оплатить 85 000 руб. Изложенное подтверждается исследованным судом договором купли-продажи №... л.д.11).

Как утверждает истец в иске оплата произведена ответчиком только в размере 5 000 руб. Таким образом задолженность ответчика по ежемесячным платежам составляет 80 000 руб. По условиям договора продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара в случае систематической задержки платежей (более двух платежей) на срок более одного месяца. Единственный платеж, который был внесен покупателем (ответчиком) был произведен при заключении договора, остаток неоплаченной суммы задолженности составляет 125 000 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, истец вправе требовать с ответчика всей суммы задолженности, с оставляющей 125 000 руб.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ.г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №... аппарата по уходу за домом «KiRBY G10E: Sentria» с набором насадок стоимостью 130 000 руб. По условиям договора ответчик была обязана оплатить первый взнос в размере 10 000 руб. Оплата оставшейся суммы по договору должна была производиться в течение 8 месяцев на условиях рассрочки платежа по 15 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Стоимость товара в полном объеме должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.г. С даты заключения договора до момента обращения в суд ответчик была обязана оплатить 85 000 руб. Изложенное подтверждается исследованным судом договором купли-продажи №... л.д.12).

Как утверждает истец в иске оплата произведена ответчиком только в размере 10 000 руб. Таким образом задолженность ответчика по ежемесячным платежам составляет 75 000 руб. По условиям договора продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара в случае систематической задержки платежей (более двух платежей) на срок более одного месяца. Единственный платеж, который был внесен покупателем (ответчиком) был произведен при заключении договора, остаток неоплаченной суммы задолженности составляет 120 000 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Требования истца в указанной части также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, истец вправе требовать с ответчика всей суммы задолженности, с оставляющей 120 000 руб.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ.г. за исходящим номером 23 была направлена претензия л.д.8-9), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик обязалась выплатить по двум указанным выше договорам сумму задолженности по оплате приобретенного ею товара всего в размере 245 000 руб. л.д.10). До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате товара по двум договорам составляет 245 000 руб. л.д.7).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 245 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие требования истца, у суда нет оснований не доверять представленным истцом и исследованным судом доказательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, иск в части взыскания денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договорам купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит 5 650 руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией, чеком л.д.3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

                                                            Р Е Ш И Л :

 Иск Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Пустовой С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пустовой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму задолженности в размере 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 650 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., а всего 250 650  (Двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Судья