Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2021 от 15.09.2021

11-132/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании судебных судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Игнатьевой А.А. о взыскании задолжности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолжности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> удовлетворены требования АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолжности по оплате электроэнергии на сумму 7187,86руб. с должника ФИО1 При этом взыскателем оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 200руб., что подтверждается представленным в суд вместе с заявлением о выдаче судебного приказа подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Задолжность погашена должником в полном объеме после вынесения судебного приказа. Таким образом судебный приказ вынесен при наличии предусмотренных законом оснований, что не ставится под сомнение даже должником, на основании возражений которого судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары отказано АО «Самарагорэнергосбыт» в взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным выводом мирового судьи, заявитель просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание на рассмотрение частной жалобы стороны не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолжности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары удовлетворены требования АО «Самарагорэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолжности по оплате электроэнергии на сумму 7187,86руб. с должника ФИО1 При этом взыскателем оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 200руб., что подтверждается представленным в суд вместе с заявлением о выдаче судебного приказа подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Задолжность погашена должником в полном объеме после вынесения судебного приказа. Таким образом судебный приказ вынесен при наличии предусмотренных законом оснований, что не ставится под сомнение даже должником, на основании возражений которого судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары отказано АО «Самарагорэнергосбыт» в взыскании судебных расходов.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины. Порядок возврата или зачета уплаченной госпошлины определен в ст.333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа.

Таким образом, при отмене судебного приказа госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате госпошлины за совершение данного действия.

Поскольку мировым судьей правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолжности за потребленную электроэнергию -оставить без изменения, а частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья