Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2018 от 04.04.2018

И.о. мирового судьи судебного участка

№35 Октябрьского судебного района г. Самары

мировой судья судебного участка

№ 36 Октябрьского судебного района г. Самары

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                  г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Николая Юрьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.03.2018 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Ю. обратился к мировому судье с исковым заявлением с требованием о взыскании с Попова Ю.В. денежных средств в размере 9700 руб., неустойки в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 941 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.03.2018 исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков указанных в определении суда от 26.02.2018 об оставлении искового заявления без движения.

Кузнецов Н.Ю. обратился в Октябрьский районный суд с частной жалобой на указанное определение указав, что основанием к оставлению искового заявления без движения послужило то, что к исковому заявлению были приложены фотокопии документов, не заверенные надлежащим образом, а также отсутствие оригиналов документов. Заявитель представил в суд копии документов, которые заверил сам. У истца нет обязанность предоставлять при подаче искового заявления оригиналы документов. оригиналы документов представляются на обозрение суда в судебном заседании. Просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления.

С учетом требований ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставляя своим определением от 26.02.2018 иск Кузнецова Н.Ю. без движения мировым судьей необоснованно указано истцу на необходимость приложения к иску оригиналов документов.

Впоследствии возвращая исковое заявление Кузнецова Н.Ю., мировой судья сослался на положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, указав, что представленные истцом документы в качестве доказательства не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материале искового заявления следует, что истцом к нему приобщены квитанция об оплате госпошлины, копия иска по количеству сторон, копия договора на оценку, копия договора цессии, копия уведомления о переходе прав, копии претензий с квитанциями об отправке, копия договора на оказание юридических услуг с квитанцией об оплате и копия доверенности представителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца по представлению в суд подлинников документов на стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, требование суда на стадии принятии искового заявления к производству о представлении подлинников доказательств является необоснованным. При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ и его последующего возврата, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Истец вправе представить подлинники указанных документов как настадии подготовки дела к судебному разбирательству, так в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для принятия искового заявления к производству.

        Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 15.03.2018 о возврате искового заявления Кузнецову Н.Ю. – отменить, частную жалобу Кузнецова Николая Юрьевича - удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)             Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь