Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-240/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-21992017 (№13-240/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-2199/2017 года по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сенченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2199/2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сенченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сенченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по г.Канску и Канскому району, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ведется по настоящее время.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и должником.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в установленном правоотношении. Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-1481/2017 года по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дорофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Сенченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сенченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455965,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7759,66 рублей.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АТБ» и Сенченко О.В., что подтверждается настоящим договором, а также выпиской из приложения к договору уступки прав требований № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фамилия Сенченко О.В., которая был извещена о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из п.1.1 Договора уступки прав (требований) № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании:

    - кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии,

    - договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители),

    - судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

По сведениям ОСП по г.Канску и Канскому району исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Сенченко О.В. задолженности в пользу ПАО «АТБ» в размере 463725,54 рублей, находится на стадии исполнения, остаток задолженности 463003,83 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, с целью исполнения решения суда, суд считает, что необходимо заменить взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2199/2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455965,88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2199/2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.