Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32166/2017 от 12.10.2017

Судья Галкина Н.В. Дело № 33-32166/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Айрапетяна Р.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу по иску Айрапетяна Р.А. к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» о признании незаконным отказа, истребовании письменного ответа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» с указанным иском.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 20.03.2017 вошел в автобус маршрута №477 на Киевском вокзале в г.Москве, спросил водителя, может ли доехать до остановки «Мотель Можайский», на что получил положительный ответ при условии оплаты в сумме 60р. Истец предъявил социальную карту, но водитель заявил, что по социальной карте без наличных денег проехать нельзя, после чего истец покинул автобус. Позвонив ответчику, истец сообщил о случившемся, однако ответа от ответчика на обращение не получил.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом было достоверно установлено, что по пути следования автобуса №477 Власиха-Москва (м.Киевская) остановка «Мотель Можайский» отсутствует.

Доводы истца о том, что ему было отказано в проезде на автобусе №477 до остановки «Мотель Можайский» по социальной карте, при этом водитель автобуса был согласен довезти истца за 60р., судом были обоснованно отвергнуты, так как каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истец с позиции ст.56 ГПК РФ не представил.

Ответчиком в заседании суда первой инстанции был озвучен ответ на обращение истца по телефону «горячей линии».

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 151 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи