Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2019 (2-5701/2018;) ~ М-5246/2018 от 06.12.2018

дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шляховой М.А.

17 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Батуровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Ю., Васюты Т.Ю. к Мохову С.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Батуровой Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Ю., Васюты Т.Ю. обратились в суд с иском к Мохову С.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> по <...> доли. Кроме них, собственниками спорного жилого помещения являются Т.Е.Ю. и Б.В.Ю. Фактически в вышеуказанной квартире проживают Батуровой Л.В., Б.К.Ю., Т.Е.Ю., Т.И.А. и ответчик Мохову С.В., который членом семьи не является, а является гражданским супругом Т.Е.Ю. Между ними и Мохову С.В. с Т.Е.Ю. сложились конфликтные отношения, последние постоянно провоцируют скандалы и драки, на почве неприязненных отношений в отношении Мохову С.В. было возбуждено уголовное дело. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, он с Т.Е.Ю. злоупотребляют спиртными напитками, Т.Е.Ю. состоит на учете в органах опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес>. Кроме того, ответчик проживает в спорной квартире без регистрации и без согласия других собственников, в связи с чем, просят суд выселить Мохову С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Тембуровская Е.Ю.

Батурова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Батуровой Л.В. - Матвеева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец – Васюты Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – Мохову С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Третье лицо – Т.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1,2 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Занятие гражданами жилого помещения без законных оснований (вселение в него), рассматривается как самоуправное и влечет за собой их выселение.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата", выданного на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "дата", собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> общей долевой собственности по <...> являются Батуровой Л.В., Б.Ю.К., П.Л.В., Б.Е.Ю., Б.В.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГКУ ВО «МФЦ» "дата" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированы: с "дата" - Батуровой Л.В., с "дата" - Б.К.Ю., с "дата" П.Т.Ю., снята с регистрационного учета "дата", с "дата" - Т.Е.Ю., Т.А.А., с "дата" – В.О.И., Васюты Т.Ю., сняты с регистрационного учета "дата", с "дата" – Т.И.А.

Из акта, составленного ООО «Лада Дом» "дата" следует, что по адресу: <адрес> – <адрес> настоящее время проживают Батуровой Л.В., Б.К.Ю., Т.Е.Ю., Т.И.А. и Мохову С.В.

Из объяснений представителя истца Батуровой Л.В. – Матвеева О.А. следует, что Батуровой Л.В. и Васюты Т.Ю. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> по 1/5 доли. Кроме них, собственниками спорного жилого помещения являются Т.Е.Ю. и Б.В.Ю. Фактически в вышеуказанной квартире проживают Батуровой Л.В., Б.К.Ю., Т.Е.Ю., Т.И.А. и ответчик Мохову С.В., который членом семьи собственников не является, а является гражданским супругом Т.Е.Ю. Между истцами и Мохову С.В. с Т.Е.Ю. сложились конфликтные отношения, последние постоянно провоцируют скандалы и драки, на почве неприязненных отношений в отношении Мохову С.В. было возбуждено уголовное дело. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, он с Т.Е.Ю. злоупотребляют спиртными напитками, Т.Е.Ю. состоит на учете в органах опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Кроме того, ответчик проживает в спорной квартире без регистрации и без согласия других собственников. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" о лишении родительских прав Б.Е.Ю. в отношении сына Б.К.Ю. и взыскании алиментов; копией постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "дата" об учреждении опеки над несовершеннолетним Б.К.Ю.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Т.Е.Ю. по ст. <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления Волжского городского суда Волгоградской области (дело №...) об административном правонарушении, предусмотренного ч<...> КоАП РФ в отношении Мохову С.В.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Т.Е.Ю. по ст. <...> КоАП РФ; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "дата" в отношении Мохову С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ.

Поскольку ответчик прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашения о пользовании данным жилым помещением с ним не заключалось, его вселение было самовольным без согласия всех собственников жилого помещения, то есть истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и выселении Мохову С.В. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Ю., Васюты Т.Ю. к Мохову С.В. о выселении – удовлетворить.

Выселить Мохову С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

Судья: