Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2015 от 27.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                     05 ноября 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.

подсудимых: Чудина М.А.

защитников – в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Родионовой О.А. представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего: Г.М.В..

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чудина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского городского суд Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

б) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

в) ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов Чудин М.А. вместе с Т.С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в помещении Государственного Казенного Учреждения Нижегородской области «Управления социальной защиты населения Павловского района» по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Затем, в вышеуказанный период времени, Чудин М.А. с Т.С.Г.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ПСУ Нижегородской области «Управления социальной защиты населения Павловского района» по адресу: <адрес>, реализуя, совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что в коридоре, вышеуказанного учреждения никого нет, и никто не может контролировать их действия, подошли к тумбочке, стоящей в углу коридора около запасного выхода, и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие Государственному Бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Павловского района», ноутбук марки «Аsus» стоимостью 20 000 рублей и лампу настольную стоимостью 361 рубль, а всего имущества на общую сумму 20 361 рубль.

После этого, Чудин М.А., действуя совместно и согласованно с Т.С.Г.., с похищенными ноутбуком марки «Аsus» и лампой настольной, общей стоимостью 20361 рубль,, принадлежащими Государственному Бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для
детей и подростков с ограниченными возможностями Павловского района», с места преступления скрылись, в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями,    Государственному    Бюджетному    учреждению

«Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Павловского района», материальный ущерб на сумму 20 361 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимые Чудин М.А., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свои ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Защитник Родионова О.А., поддержала ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего Г.М.В.. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

От представителя потерпевшего Г.М.В.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.С.Г.. за примирением сторон. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Т.С.Г. за примирением сторон.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Чудину М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Чудиным М.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Чудина М.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Чудина М.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Чудину М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.

Чудин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т.1 л.д.17-19), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.152-157), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.106, 108), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Чудину М.А., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский» (т.1 л.д.102), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.141-143), ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.112-113), совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого Чудина М.А. встать на путь исправления, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Чудина М.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает справедливым назначение Чудину М.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чудину М.А., является рецидив преступлений. К обстоятельствам отягчающим наказание суд с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения( в состоянии алкогольного опьянения) и личности Чудина А.М..( неоднократно привлекался по ст.20.21 КоАП РФ) относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому Чудину М.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Чудину М.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания в действиях Чудина М.А., наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми Чудиным М.А.. преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого Чудина М.А.., у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Чудина М.А.., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Чудину М.А. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чудину М.А суд учитывает мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания и руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Чудина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому Чудину М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Чудина М.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Чудину М.А.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Т.С.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук, коробка к ноутбуку, зарядное устройство, сумка, компьютерная мышь, настольная лампа – считать выданными представителю потерпевшего Г.М.В..

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Чудиным М.А. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Чудин М.А.. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Климушкина